УИД 78RS0016-01-2023-004760-11
Дело № 2-3803/2023 25 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,
при секретаре Скворцовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ООО МКК «Кватро» (ИНН №) о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении размера задолженности, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Кватро» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера неустойки до ключевой ставки Банка России, определении суммы задолженности, включая сумму основного долга и процентов, взыскании компенсации морального вреда 101 000 руб. В обоснование требований указано, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности исполнять свои обязательства по договору, поскольку размер ежемесячного платежа по всем кредитным обязательства превышает ее доход, при заключении договора она исходила из того, что будет иметь возможность вносить платежи, сумма ее всей кредитной задолженности составляет более восемьсот тысяч рублей.
ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО МКК «Кватро» - представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор займа №, сумма микрозайма 15 000 руб, срок возврата 30 дней, процентная ставка 365% годовых, в случае нарушения срока возврата займа начисляется неустойка 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. В разделе общих условий указано, что не допускается начисление процентов, неустойки иных мер ответственности, после того как сумма начисленных процентов, неустойки и иных сумм достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа, после возникновения просрочки по возврату суммы займа или уплаты процентов, займодавец вправе начислять неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную сумму основного долга.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой погашения задолженности 3 045 руб до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой задолженности 4 500 руб до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой задолженности 4500 руб до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой задолженности 2 150 руб до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой задолженности 4650 руб до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки выданной ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, все обязательства выполнены, займ закрыт.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен договор займа №, сумма микрозайма 7 000 руб, срок возврата 30 дней, обязательства по договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен договор займа №, сумма микрозайма 16 000 руб, срок возврата 30 дней, обязательства по договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Обязательства заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, соответственно договор прекратил свое действие, что исключает возможность его расторжения и удовлетворения требований в данной части.
Так как отсутствует задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по неустойке и обязательства по нему прекращены, не имеется оснований для удовлетворения требований об определении суммы задолженности, включая сумму основного долга и процентов и снижении размера неустойки до ключевой ставки Банка России, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Литвиненко Е.В.