К делу №а-6568/2023
УИД №RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ЦДУ к Судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -
установил:
Административный истец АО ЦДУ обратился в суд с административным иском, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ЦДУ задолженности по кредитному договору. Впоследствии данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес административного истца не поступал.
Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 незаконным в части не направления оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2; обязать пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца или выдать справку на дубликат, при утере исполнительного документа.
Представитель административного истца АО ЦДУ в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
По смыслу ст. 2, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, абз. 1 п. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в размере 25 475 рублей 00 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо поручить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно положений предусмотренных ч. 1 ст. 21 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судебные приказы могут быть предъявлены в течении трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21).
Согласно ст. 22 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа, в том числе своевременно, при том, что обязанность доказывания законности своих действия возложена на административного ответчика.
Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 взыскателю в установленный законом срок не возвращен исполнительный документ №, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.
В связи с тем, что в настоящее время административным истцом подано мировому судье заявление о выдаче дубликата судебного приказа, оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца или выдать справку на дубликат, при утере исполнительного документа не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд -
решил:
Административное исковое заявление АО ЦДУ удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении административных исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Титова