РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года г. Бодайбо

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Новоселов Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

установил:

постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Феникс». В соответствии со ст.ст. 23.55, 28.8 КоАП РФ настоящее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с материалами проверки направить на рассмотрение в Службу государственного жилищного и строительного надзора <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес> о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное и.о. прокурора <адрес> ФИО3 по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Феникс» передано по подведомственности в Бодайбинский городской суд <адрес>.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Феникс» ФИО2 указал, что ознакомившись а материалами дела об административном правонарушении непонятно по какой статье Кодекса об административных правонарушениях РФ привлекается к ответственности ООО «Феникс», поскольку постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, вместе с тем в тексте постановления указывается о совершении ООО «Феникс» административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Указанное несоответствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении является препятствием для привлечения юридического лица ООО «Феникс» к административной ответственности как по ч. 1 ст. 6.3, так и по ст. 7.22 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 указал, что действительно, в резолютивной части постановления допущена описка в части статьи КоАП РФ, по которой ООО «Феникс» должно быть привлечено к ответственности. Проведена проверка и собраны материалы, подтверждающие совершение ООО «Феникс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ввиду чего указанный материал направлялся для рассмотрения в Службу государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Феникс».

Вместе с тем в установочной части постановления указывается о проведении прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес> обследования общедомового имущества МКД №, в ходе которого в деятельности ООО «Феникс» выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения установлена дата обнаружения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в Службу государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, с материалами дела об административном правонарушении поступило в Бодайбинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4, пунктом 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Недостатки постановления от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в ошибочном указании в резолютивной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ не устранены.

Как было указано ранее, данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Феникс», с ошибочно указанной в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, направлено в Бодайбинский городской суд, и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней. При этом срок давности указанного правонарушения исчисляется с момента обнаружения нарушения или, если совершение нарушения прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось. Указанное правонарушение не является длящимся, что также подтверждается практикой Верховного Суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ.

Датой совершения административного правонарушения установлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Феникс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, установив, что срок привлечения к административной ответственности ООО «Феникс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Феникс» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Д.С. Новоселов