Решение по делу № 2-3583/2021 от 26.10.2022 - о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда.

УИД 52RS0008-01-2021-005323-43 Дело № 2-490/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию профессора ФИО1, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Viber в группе кафедры УиУИП Нижегородской Академии МВД России и изложенные в объяснении на имя начальника Нижегородской Академии МВД России генерал-майора полиции ФИО3 сведения следующего содержания: «Подклячусь, как обещала. Подарочек приготовила. Застолья не будет? Юбиляр как всегда скряжничает? Кафедральные поборы на ветер?»; «Я дарю Вам, ФИО4, безвозмездно этот скромный подарок! Пользуйтесь вместе с Вашими учениками!»; «Не имея желания участвовать в предстоящем виртуальном лицемерии, ограничусь символическим подарком юбиляру! Который и передайте ему с пожеланием свалить из академии в этом году и более не отягощать своим паразитарным пребыванием.»; « Вместо проф. ФИО5 занятия ведут другие преподаватели и даже адьюнкты. Все это продолжается на протяжении нескольких лет. Я сама лично вынуждена была по приказу ФИО9 проводить занятия за проф. ФИО5.»; «С моей точки зрения проф. ФИО5 в профессиональном плане абсолютное ничтожество, а по своим личностным качествам (человеческим) является патентованным негодяем, что я могу доказать фактами из его псевдопреподавательской деятельности на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права НА МВД России»; «В связи с этим прошу провести проверку по факту злоупотреблений со стороны нач. каф. ФИО9 и проф. Кузнецова по ведению преподавательской деятельности проф. ФИО5...». Обязать ФИО2 в течение 3-х дней с даты вступления судебного постановления по настоящему делу в законную силу, опубликовать в группе кафедры УиУИП НА МВД России посредством мессенжера Viber, а также направить на имя начальника НА МВД России генерал-майора полиции ФИО3 опровержение о не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ФИО1 сведениях, в форме соответствующей резолютивной части судебного постановления по настоящему делу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере ... руб.... коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, начиная с первого дня, следующего после истечения 3-х (трех дневного) срока на публикацию опровержения посредством мессенжера Viber в группе кафедры УиУИП НА МВД России и направления опровержения на имя начальника НА МВД России генерал-майора полиции ФИО3 и отчитываемого с даты вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу, за первый день неисполнения решения суда -... рублей, за второй - ... рублей, за третий - ... рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате юридических услуг: услуг представителя в сумме ... рублей, а также расходы по написанию иска в размере ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию профессора ФИО1, распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Viber в группе кафедры УиУИП Нижегородской Академии МВД России и изложенные в объяснении на имя начальника Нижегородской Академии МВД России генерал-майора полиции ФИО3, сведения следующего содержания:

«Подклячусь, как обещала. Подарочек приготовила. Застолья не будет? Юбиляр как всегда скряжничает? Кафедральные поборы на ветер?»;

«Я дарю Вам, ФИО4, безвозмездно этот скромный подарок! Пользуйтесь вместе с Вашими учениками!»;

«Не имея желания участвовать в предстоящем виртуальном лицемерии, ограничусь символическим подарком юбиляру! Который и передайте ему с пожеланием свалить из академии в этом году и более не отягощать своим паразитарным пребыванием.»

«Вместо проф. ФИО5 занятия ведут другие преподаватели и даже адьюнкты. Все это продолжается на протяжении нескольких лет. Я сама лично вынуждена была по приказу ФИО9 проводить занятия за проф. ФИО5.»;

«С моей точки зрения проф. ФИО5 в профессиональном плане абсолютное ничтожество, а по своим личностным качествам (человеческим) является патентованным негодяем, что я могу доказать фактами из его псевдопреподавательской деятельности на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права НА МВД России»;

«В связи с этим прошу провести проверку по факту злоупотреблений со стороны нач. каф. ФИО9 и проф. Кузнецова по ведению преподавательской деятельности проф. ФИО5...»

Обязать ФИО2 в течение 3-х дней с даты вступления судебного постановления по настоящему делу в законную силу, опубликовать в группе кафедры УиУИП НА МВД России посредством мессенжера Viber, а также направить на имя начальника НА МВД России генерал-майора полиции ФИО3 опровержение о не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ФИО1 сведениях, в форме соответствующей резолютивной части судебного постановления по настоящему делу. Обязать ФИО2 в течение 3-х дней с даты вступления судебного постановления по настоящему делу в законную силу, удалить из мессенджера Viberкафедральной группы УиУИП НА МВД России сведения следующего содержания: «Подклячусь, как обещала. Подарочек приготовила. Застолья не будет ? Юбиляр как всегда скряжничает? Кафедральные поборы на ветер?»; «Я дарю Вам, ФИО4, безвозмездно этот скромный подарок! Пользуйтесь вместе с Вашими учениками!»; «Не имея желания участвовать в предстоящем виртуальном лицемерии, ограничусь символическим подарком юбиляру! Который и передайте ему с пожеланием свалить из академии в этом году и более не отягощать своим паразитарным пребыванием.». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере ... руб.... коп., денежную компенсацию, начиная с первого дня, следующего после истечения 3-х (трех дневного) срока на публикацию опровержения посредством мессенжера Viber в группе кафедры УиУИП НА МВД России и направления опровержения на имя начальника НА МВД России генерал-майора полиции ФИО3 и отсчитываемого с даты вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу, за первый день неисполнения решения суда -100 рублей, за второй - ... рублей, за третий - ... рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по проведению экспертизы в сумме ... ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате юридических услуг: услуг представителя в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по написанию иска в сумме ... руб. ... коп

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру и доверенности Морозова Н.Н. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях (л.д. ...).

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру и доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях (л.д. ...).

Представитель третьего лица ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД России» по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требования истца не возражала.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и эксперта, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановления от 3 мая 1995 г. N 4-П, от 15 января 1999 г. N 1-П, от 25 апреля 2001 г. N 6-П и от 20 апреля 2006 г. N 4-П, Определения от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 1 марта 2010 г. N 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека (преамбула, статья 1) и Международный пакт о гражданских и политических правах (преамбула), положения которых являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли. Однако, реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их чести, достоинства, деловой репутации.

Реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства, доброго имени, гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 г. N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети Интернет.

Таким образом, из нормы статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Это подразумевает проверку судом того, являлись ли выражения в спорной публикации, утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения, а также, имел ли факт распространения данных сведений именно об истце, имеют ли данные сведения оскорбительный характер.

При заявлении истцом в иске о защите чести, достоинства или деловой репутации требования о компенсации морального вреда, в отношении данного требования действует общее правило распределения обязанности по доказыванию (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. На истца возлагается обязанность доказать: факт распространения сведений именно о нем или лице, чьи честь и достоинство защищает заявитель (законный представитель); факт распространения этих сведений лицом (лицами), к которому предъявлен иск; факт порочащего характера распространенных сведений. После того как истцом будут доказаны указанные факты, в силу вступает презумпция несоответствия распространенных сведений действительности и, следовательно, презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на ответчика, возражающего против доводов истца, который должен доказать факт соответствия действительности изложенных им сведений об истце.

Как следует из материалов дела, в мессенджере Viber создана группа кафедры УиУИПНА МВД России, пользователей 11 человек.

Номер телефона ... принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 53 мин. до 14 час. 54 мин. ФИО2 на сообщения администратора группы ФИО9 о поздравлении профессора кафедры ФИО1 с юбилеем, разместила в данной группе сообщения:

«Подклячусь, как обещала. Подарочек приготовила. Застолья не будет? Юбиляр как всегда скряжничает? Кафедральные поборы на ветер?».

Была размещена фотография баночки с названием «Вазелин» и текст: «Я дарю Вам, ФИО4, безвозмездно этот скромный подарок! Пользуйтесь вместе с Вашими учениками!»;

«Не имея желания участвовать в предстоящем виртуальном лицемерии, ограничусь символическим подарком юбиляру! Который и передайте ему с пожеланием свалить из академии в этом году и более не отягощать своим паразитарным пребыванием.».

Данные скриншоты указанной переписки приобщены к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ по факту служебной проверки в отношении ФИО2, с последней были отобраны объяснения, указав: «Вместо проф. ФИО5 занятия ведут другие преподаватели и даже адьюнкты. Все это продолжается на протяжении нескольких лет. Я сама лично вынуждена была по приказу ФИО9 проводить занятия за проф. ФИО5.»;

«С моей точки зрения проф. ФИО5 в профессиональном плане абсолютное ничтожество, а по своим личностным качествам (человеческим) является патентованным негодяем, что я могу доказать фактами из его псевдопреподавательской деятельности на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права НА МВД России»;

«В связи с этим прошу провести проверку по факту злоупотреблений со стороны нач. каф. ФИО9 и проф. Кузнецова по ведению преподавательской деятельности проф. ФИО5...».

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» информация о профессоре ФИО1, распространенная в сообщениях ФИО2 посредством мессенджера Viber в группе кафедры УиУИП НА МВД России, является негативной.

Негативная информация о профессоре ФИО1 содержится в следующих сообщениях: «Подклячусь, как обещала. Подарочек приготовила. Застолья не будет? Юбиляр как всегда скряжничает? Кафедральные поборы на ветер?»; в креолизованном тексте, состоящем из изображения баночки с названием «ВАЗЕЛИН» и расположенном под ним сообщении: «Я дарю Вам, ФИО4, безвозмездно этот скромный подарок! Пользуйтесь вместе с Вашими учениками!»; «Не имея желания участвовать в предстоящем виртуальном лицемерии, ограничусь символическим подарком юбиляру! Который и передайте ему с пожеланием свалить из академии в этом году и более не отягощать своим паразитарными пребыванием.».

Сообщение: «Подклячусь, как обещала. Подарочек приготовила. Шаспюлья не будет? Юбиляр как всегда скряжничает? Кафедральные поборы на ветер?» содержит негативную информацию в форме утверждения о поступках, действиях конкретного человека - профессора ФИО1

Креолизованный текст, состоящий из изображения баночки с названием «ВАЗЕЛИН» и расположенным под ним сообщением: «Я дарю Вам, ФИО4, безвозмездно этот скромный подарок! Пользуйтесь вместе с Вашими учениками!» не содержит отрицательной оценки личности ФИО1, его поступков, действий, он выражает общее негативное отношение ФИО2 к личности адресата без указания на конкретные качества, поэтому является негативным, выражает пренебрежительное, презрительное отношение ФИО2 к этому человеку, её стремление высмеять его, досадить, причинить неприятность, уколоть словами.

Фрагмент: «Не имея желания участвовать в предстоящем виртуальном лицемерии, ограничусь символическим подарком юбиляру! Который и передайте ему с пожеланием свалить т академии в этом году и более не отягощать своим паразитарными пребыванием.» содержит негативную информацию в форме утверждения о поступках, действиях конкретного человека - профессора ФИО1

Информация о профессоре ФИО1, распространенная ФИО2 в Объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, является негативной. Негативная информация о профессоре ФИО1 содержится в следующих фрагментах, высказываниях: «Вместо проф. ФИО5 занятия ведут другие преподаватели и даже адъюнкты. Все это продолжается на протяжении нескольких лет. Я сама лично вынуждена была по приказу ФИО9 проводить занятия за проф. ФИО5. Разумеется, мне это не нравится.»; «Что касается «бесспорного авторитета проф. ФИО5», то это утверждение крайне спорное.»; «С моей точки зрения проф. ФИО5 в профессиональном плане абсолютное ничтожество, а по своим личностным качествам (человеческим) является патентованным негодяем, что я могу доказать фактами из его псевдопреподавательской деятельности на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права НА МВД России.»; «В связи с этим прошу провести служебную проверку по факту злоупотреблений со стороны нач. каф. ФИО9 и проф. Кузнецова по ведению преподавательской деятельности проф. ФИО5 <...>».

Фрагмент: «Вместо проф. ФИО5 занятия ведут другие преподаватели и далее адъюнкты. Все это продолжается на протяжении нескольких лет. Я сама лично вынуждена была по приказу ФИО9 проводить занятия за проф. ФИО5. Разумеется, мне это не нравится.» содержит негативную информацию в форме утверждения о поступках, действиях, деятельности конкретного человека профессора ФИО1 Высказывание: «Что касается «бесспорного авторитета проф. ФИО5», то это утверждение крайне спорное.» содержит негативную информацию в форме предположения о поступках, действиях, деятельности конкретного человека - профессора ФИО1

Высказывание: С моей точки зрения проф. ФИО5 в профессиональном плане абсолютное ничтожество, а по своим личностным качествам (человеческим) является патентованным негодяем, что я могу доказать фактами из его псевдопреподавательской деятельности на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права НА МВД России.» содержит негативную информацию в форме оценочного суждения ФИО2 и в форме утверждения о личности, личных и профессиональных качествах, поступках, действиях, деятельности конкретного человека - профессора ФИО1

Фрагмент: «В связи с этим прошу провести служебную проверку по факту злоупотреблений со стороны нач. каф. ФИО9 и проф. Кузнецова по ведению преподавательской деятельности проф. ФИО5 <...>» содержит негативную информацию в форме утверждения о поступках, действиях, деятельности конкретного человека - профессора ФИО1

В сообщениях ФИО2, распространенных посредством мессенджера Viber в группе кафедры УиУИП НА МВД России, не содержится оскорбительных высказываний в отношении профессора ФИО1, выраженных в неприличной форме.

В тексте Объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном на имя начальника НА МВД России генерал-майора полиции ФИО3, высказывание: «С моей точки зрения проф. ФИО5 в профессиональном плане абсолютное ничтожество, а по своим личностным качествам (человеческим) является патентованным негодяем, что я могу доказать фактами из его псевдопреподавательской деятельности на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права НА ЩМВД России.» является оскорбительным. Данное высказывание не содержит неприличной формы.

В сообщениях ФИО2, распространенных посредством мессенджера Viber в группе кафедры УиУИП НА МВД России, имеется креолизованный текст, состоящий из изображения баночки с названием «ВАЗЕЛИН» и расположенным под ним сообщением: «Я дарю Вам, ФИО4, безвозмездно этот скромный подарок! Пользуйтесь вместе с Вашими учениками!», выражает общее негативное отношение ФИО2 к личности этого человека, в том числе неуважительное, презрительное отношение и содержит лингвистические признаки унижения личности ФИО1

В тексте Объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном на имя начальника НА МВД России генерал-майора полиции ФИО3, высказывание: «С моей точки зрения проф. ФИО5 в профессиональном плане абсолютное ничтожество, а по своим личностным качествам (человеческим) является патентованным негодяем, что я могу доказать фактами из его псевдопреподавательской деятельности на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права НА МВД России.» содержит лингвистические признаки унижения личности ФИО1

В представленном материале - в сообщениях ФИО11 И,А., распространенных посредством мессенджера Viber в группе кафедры УиУИП НА МВД России, и в её Объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на имя начальника НА МВД России генерал-майора полиции ФИО3, содержатся лингвистические признаки сведений, порочащих деловую репутацию профессора ФИО1

Из выводов лингвистического заключения специалиста № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах переписки группы кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России в мессенджере Viber, а также в Объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержится негативная информация о профессоре ФИО1 (контексты указаны в суждении специалиста по вопросу 1).

Негативная информация о ФИО1 выражена в формах прямого и косвенного утверждения, оценочного суждения, мнения.

Анализ показал, что спорные контексты содержат лингвистические маркеры негативной информации о ФИО1, выраженной в форме эксплицитного утверждения: а) информация о том, что профессор ФИО5 на протяжении нескольких лет пропускает необходимые занятия в НА МВД России; б) информация о том, что за профессора ФИО5 занятия проводят преподаватели и адъюнкты; в) информация о том, что профессор ФИО2 проводила занятия за профессора ФИО1.

Информация о том, что в преподавательской деятельности ФИО1 имеются факты «злоупотреблений», имеет форму косвенного утверждения;

Если данная информация не соответствует действительности, то, с лингвистической точки зрения, она может быть признана унижающей честь и умаляющей достоинство истца как гражданина.

Юридическая квалификация выявленной информации не входит в компетенцию специалиста - лингвиста.

Лингвистических средств оскорбительного характера в использованных негативнооценочных лексемах, характеризующих ФИО1, не содержится

Предоставленные для лингвистического исследования речевые материалы не содержит коммуникативно-прагматических, содержательно-композиционных и речевых признаков речевой стратегии дискредитации.

По делу проведена судебная лингвистическая экспертиза ФГБОУВО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова» от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что информация о профессоре ФИО12, распространённая посредством мессенджера Viber в группе кафедры УгУИП НА МВД России, носит порочащий характер в следующих высказываниях:

1.1 «Застолья не будет? Юбиляр как всегда скряжничает? Кафедральные деньги на ветер?» (Негативная информация заключается в том, что профессора ФИО1 обвиняют в скупости)

1.2 «Не имея желания участвовать в предстоящем виртуальном лицемерии, ограничусь символическим подарком юбиляру! Который и передайте ему с пожеланием свалить из академии в этом году и более не отягощать своим паразитарным пребыванием» (Негативная информация заключается в том, что кафедральное чествование профессора ФИО1 называют виртуальным лицемерием. ФИО2, используя грубое жаргонно- просторечное слово свалить, желает ему покинуть Академию МВД НН, чтобы «не отягощать своим паразитарным пребыванием»)

1.3. Далее идёт креолизованный текст и невербальной: изображение баночки с названием «Вазелин» и под ним текст: «Я дарю Вам, ФИО4, безвозмездно этот скромный подарок! Пользуйтесь вместе с Вашими учениками!». Негативная информация в креолизованном тексте заключается в том, что в нём содержится явная издевательская насмешка: дешёвый подарок на 75-летие своего сослуживца по кафедре. Эта насмешка задевает и его учеников, которые также работают вместе с юбиляром, что ещё больше порочит ФИО1 как учёного, имеющего свою научную школу

Порочащая информация в вышеуказанной переписке о профессоре ФИО1 выражена в формах утверждения, мнения, оценки, побуждения к действию (см. рассуждения эксперта по вопросу № 2).

Информация о профессоре ФИО1, распространенная в Объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, носит порочащий характер в следующих высказываниях:

1.1. В первом фрагменте содержится негативная информация, что профессор ФИО1 нарушает трудовую дисциплину: за него проводят занятия другие преподаватели и даже адъюнкты (ассистенты, помощники преподавателя), причём на протяжении нескольких лет. В качестве подтверждения данного факта ФИО2 заявляет, что и она. «по приказу ФИО9» (М.Г. начальника кафедры) проводила занятия вместо профессора ФИО1.

В анализируемом фрагменте имеется отрицательная информация о педагогической работе и нарушении трудовой дисциплины со стороны профессора ФИО1.

1.2.«Что касается бесспорного авторитета проф. ФИО5, ню эти утверждение крайне спорное. С моей точки зрения проф. ФИО5 с профессиональном плане абсолютное ничтожество, а по своим личностным качествам (человеческим) является патентованным негодяем, что я могу доказать фактами из его псевдопреподавательской деятельности на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права НА MBДI России». Негативная информация содержится в сомнении ФИО2 о «бесспорном авторитете» ФИО1, причём его работу она называет псевдопреподавательской. В профессиональном плане он является полнейшим ничтожеством, а по личностным качествам патентованным негодяем». В этом предложении использованы два оскорбительных выражения в адрес профессора А.II. ФИО5, отрицательная семантика которых усилена зависимыми словами - полнейшим и патентованным.

1.3. В третьем блоке «В связи с этим прошу провести служебную проверку по факту злоупотреблений со стороны нач. каф. ФИО9 и проф. Кузнецова по ведению преподавательской деятельности проф.ФИО5... » негативная информация заключается в том, что профессор ФИО1 злоупотребляет проведением преподавательской деятельности. Причём здесь имеется не прямое, а косвенное утверждение.

Порочащая информация сообщается в Объяснении (Объяснительной записке): в следующих формах: утверждения, в форме оценочного суждения, мнения (см. рассуждения эксперта по вопросу № 4)

В переписке и в Объяснении имеются оскорбительные высказывания в отношении профессора ФИО1, (патентованный) негобяй и (полнейшее) ничтожество.

В переписке и в Объяснении имеются лингвистические признаки унижения личности профессора ФИО1 (см. анализ эксперта по вопросу №6).

В переписке и в Объяснении имеются, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию профессора ФИО1 (см. рассуждения эксперта, а по вопросу № 7).

Оснований не доверять выводам эксперта нет. Эксперт имеет соответствующее образование квалификацию, опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 суду показал, что экспертиза была проведена по постановлению о назначении экспертизы, заказчик Приокский районный суд. Перед экспертом были материалы, а именно постановление о назначении экспертизы, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах и гражданское дело в трех томах, которое он изучил. Данные о ФИО1 эксперт, в том числе взял из материалов дела. Он рассматривал только лингвистический характер. При анализе учитывал и ситуацию, когда служащие не имеют право употреблять жаргонную лексику. Экспертизы, представленные в дело не плохие, но вдруг отражены непонятные выводы, имеются противоречия между сутью экспертизы и выводами, что в одной экспертизе, что в другой. Они не использовали направление как стилистика и ситуативный аспект. Нельзя сказать, что они ошиблись, просто они не использовали ситуативный аспект. Термин порочащие сведения, раскрывается в экспертизе, там дано определение. Порочащая информация это один из признаков негативной информации. «Патентованный негодяй» является порочащей информацией. В экспертизе даются все понятия, для эксперта словарь - это закон.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО9 дали характеристику личности ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения специалистов-лингвистов, которыми сделаны выводы о том, что представленная посредством мессенджера Viber информация о профессоре ФИО1, изложена в оскорбительной форме, содержит негативную информацию, в том числе о личности истца, о педагогической работе и нарушении трудовой дисциплины, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, показания свидетелей ФИО14, ФИО9, суд приходит к выводу, что спорные фразы, сообщенные ФИО1 путем отправки сообщений ФИО2 через мессенджер Viber содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены ответчиком в утвердительной форме, передающей оценку описанного как реальности с точки зрения автора.

Также суд отмечает, что в спорных фразах содержится однозначно негативная информация об истце и его личных, деловых и моральных качествах, поскольку приведенные ответчиком высказывания подразумевают непорядочность, недобросовестность истца, в связи с чем являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Между тем, в отношении истца ни уголовные, ни административные дела не возбуждались, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что распространенная ответчиком ФИО2. информация в отношении истца является не соответствующей действительности, оскорбительной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию последнего и формирующей негативное мнение о личности истца, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части признания данной информации не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

При этом объяснения, данные ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения служебной проверки в отношении последней, нельзя расценивать как распространение сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они предоставлялись должностному лицу - начальнику Нижегородской академии МВД России генерал-майору полиции ФИО3 по интересующим их вопросам в рамках проводимой проверки, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки с ответчика в пользу истца за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный решением суда срок в части неудаления оспариваемых сведений в размере 100 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда.

С ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма в размере ... руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта (т. ...).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги адвоката Морозовой Н.Н. за составление искового заявления и представление интересов в суде оплачены истцом на общую сумму ... рублей (т....)..

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде, заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 путем отправки сообщений посредством мессенджера Viber, а именно:

«Подклячусь, как обещала. Подарочек приготовила. Застолья не будет? Юбиляр как всегда скряжничает? Кафедральные поборы на ветер?»;

«Я дарю Вам, ФИО4, безвозмездно этот скромный подарок! Пользуйтесь вместе с Вашими учениками!»;

«Не имея желания участвовать в предстоящем виртуальном лицемерии, ограничусь символическим подарком юбиляру! Который и передайте ему с пожеланием свалить из академии в этом году и более не отягощать своим паразитарным пребыванием.»

Обязать ФИО2 в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в мессенджере Viber, путем опубликования резолютивной части решения суда в мессенджере Viber, в чате группы кафедры УиУИП Нижегородской области МВД России.

Обязать ФИО2 в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить из чата группы кафедры УиУИП Нижегородской области МВД России мессенджера Viber сведения: «Подклячусь, как обещала. Подарочек приготовила. Застолья не будет? Юбиляр как всегда скряжничает? Кафедральные поборы на ветер?»;

«Я дарю Вам, ФИО4, безвозмездно этот скромный подарок! Пользуйтесь вместе с Вашими учениками!»;

«Не имея желания участвовать в предстоящем виртуальном лицемерии, ограничусь символическим подарком юбиляру! Который и передайте ему с пожеланием свалить из академии в этом году и более не отягощать своим паразитарным пребыванием.».

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО15 за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный решением суда срок в части неудаления оспариваемых сведений в размере ... рублей в день до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева