Производство № 2-131/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000210-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

В обоснование доводов искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, оплата производилась частями. До подписания договора ФИО1 передала ответчику, а ответчик принял часть оплаты за указанную квартиру в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма оплаты за квартиру в размере <данные изъяты> рублей была перечислена в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик сменил место жительства, подать совместно заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры невозможно.

ФИО1 просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 45,5 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке.

От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что требования, заявленные к Управлению, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Деятельность Управления в силу его статуса является публичной и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 3 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Согласно положениям закона о регистрации, требования о возложении обязанности на органы, осуществляющие государственную регистрацию недвижимости, совершать регистрационные действия могут быть предъявлены только в случае обжалования приостановления государственного кадастрового учета и (или) отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

В своем исковом заявлении истец какие-либо решения (отказы), действия (бездействие) Управления не обжалует, просит обязать Управление погасить регистрационную запись в ЕГРН.

Следовательно, требование истца о возложении обязанности на Управление является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства, поскольку Управление не нарушало законные права и интересы истца. Кроме того, по смыслу статьи 206 ГПК РФ возможность возложения судом обязанности совершить определенные действия предусмотрена лишь в отношении сторон. На третьих лиц возложение каких-либо обязанностей действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В этой связи, обязывать Управление вносить какие-либо записи в ЕГРН нет необходимости, требование истца о возложении обязанности на Управление внести в ЕГРН соответствующие записи является неверным (не предусмотренным действующим законодательством) способом защиты нарушенного права.

Вместе с тем, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Просят в удовлетворении требований, заявленных к Управлению, отказать.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте времени судебного разбирательства извещены, в телефонограмме ФИО1 сообщила, что в судебное заседание явиться не могут по причине нахождения за пределами пгт Магдагачи, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещения о месте и времени судебного разбирательства направлены по месту жительства и регистрации ответчиков, конверты возвращены в адрес суда без вручения адресатам с отметкой почтового работника об истечении срока хранения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств – не заявлено.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков(ч.2 ст. 233 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в судебном заседании определено – рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражения на иск просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как установлено п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей за себя и в интересах своей малолетней дочери ФИО5, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 действующей за себя и в интересах своего малолетнего сына ФИО6, ФИО8 (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора по согласованию сторон квартира продана за <данные изъяты> рублей, которая оплачивается следующим образом: до подписания настоящего договора покупатели передали продавцу, а продавец принял часть оплаты за указанную квартиру в размере <данные изъяты> рублей; оставшаяся сумма оплаты за квартиру в размере <данные изъяты> рублей будет перечислена в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца ФИО2 с расчетного счета ФИО1, открытого на основании свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья 2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 АК., ФИО8, ФИО7 администрацией Магдагачинского района Амурской области для зачисления денежных средств федерального, областного, местного бюджетов в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области осуществлена государственная регистрация договора перехода права собственности на квартиру, одновременно с которой произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Сторонами факт обременения права на квартиру не оспаривается, также не оспаривается законность внесения такой записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

В обоснование доводов искового заявления истец ФИО1 указала, что ответчики сменили место жительства, в связи с чем подача заявления в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи не представляется возможным.

Поскольку при регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона, а ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи, доводы истца об ограничении их прав, как собственников недвижимого имущества, записью об обременении в Едином государственном реестре недвижимости, суд признает обоснованными.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Магдагачинского нотариального округа, ФИО2 получила часть оплаты в сумме <данные изъяты> рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ФИО1 Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 вторую часть оплаты в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения покупателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, своих обязательств, относиться критически к указанным доказательствам у суда оснований не имеется, вследствие чего, исковое требование ФИО1 о прекращении обременяя в виде ипотеки подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и, следовательно, принятия решения в рамках заявленных требований о возложении данной обязанности на регистрирующий орган, дополнительного разрешения в судебном порядке, не требуется.

Исковое заявление в части требований ФИО1 о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области погасить регистрационную запись об ипотеке удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, рассматриваемые в рамках настоящего спора исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры – удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении искового требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области погасить регистрационную запись об ипотеке - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023