Дело № ******

66RS0№ ******-50

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что на сайте https://gb.ru посредством конклюдентных действий заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ приобрел образовательный онлайн-курс «Искусственного интеллекта», стоимость которого составила 194 446 руб., которая оплачена за счет кредитных средств. В процессе обучения постоянно происходили сбои Платформы: видео длительное время загружалось при просмотре, что было существенным, так как обучение осуществлялось в онлайн-режиме. В связи с этим истец прекратил обучение, о чем уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством функционала образовательной платформы. Требования истца были проигнорированы ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ГикБреинс» направлена претензия, в удовлетворении которой ему было отказано.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 194 446 руб. за вычетом фактически понесенных расходов, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста – 4 241 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://gb.ru посредством конклюдентных действий между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor. (л.д. 14-45).

Стоимость услуг в размере 194 446 руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств по договору с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 46-48), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49).

Из имеющейся в деле электронной переписки (л.д. 54-58) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлялся истцом о наличии сбоев платформы в виде длительной загрузки программ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ответчику об отказе от договора (л.д. 55), возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ГикБреинс» направлена претензия.

Доказательств фактически оказанных услуг, возврата денежных средств в деле не имеется.

Принимая во внимание, что истец вправе отказаться от договора, доказательств фактически понесенных расходов в материалах дела не содержится, следовательно, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном размере 194 446 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на возврат денежных средств, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей истца в размере 5 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 99 723 руб. является правомерным исходя из расчета: (194 446 + 5 000)/2)

Из ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за юридические услуги (подготовку претензии, иска, консультации) в размере 4 241 руб. подтверждаются договором на юридическое сопровождение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ю 43-67), чеком об оплате (л.д. 69).

В связи с тем, что требования истца признаны обоснованными, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное неимущественное требование в размере 5 388, 92 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 стоимость услуги в размере 194 446 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., юридические услуги – 4 241 руб., штраф – 99 723 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 388, 92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина