Дело № 2а-140/2023
55RS0013-01-2023-000130-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Исилькуль 03 марта 2023 года Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,
при секретаре Моляк В.В.,
с участием прокурора Вдовиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 ича,
с участием административного ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование требований указав, что приговором Омского районного суда Омской области от 08.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы ФИО1 освобождается 20.04.2023, после освобождения осужденный убывает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Осужденный ФИО1 за весь период отбывания меры уголовного наказания зарекомендовал себя следующим образом. На момент содержания в следственном изоляторе № УФСИН России по Омской области к дисциплинарной ответственности привлекался один раз, правами начальника исправительного учреждения объявлен устный выговор. К досрочному снятию ранее наложенного взыскания не стремился, поощрений не имеет. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области положительно себя не проявил, о чем свидетельствует отсутствие поощрений. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно. На момент содержания в учреждении привлекался к дисциплинарной ответственности, за нарушение распорядка дня в исправительном учреждении правами начальника учреждения объявлен выговор. В настоящее время взыскание не снято и не погашено. За время содержания в исправительном учреждении по уголовному делу в период с 25.06.2022 по 12.02.2023 убывал в СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области. За время содержания в данном учреждении, привлекался к дисциплинарной ответственности, правами начальника исправительного учреждения объявлен устный выговор, взыскание не снято и не погашено, поощрений не имеет. Имеет среднее специальное образование, специальность «стропальщик», «животновод 3 разряда», «подсобный рабочий 1 разряда», «повар». За время содержания в учреждении обучался в ФКПОУ № 300 и получил специальности: «животновод 3 разряда», «подсобный рабочий 1 разряда», «повар». Занятия посещал, отношение к учебе удовлетворительное, пропусков и замечаний со стороны преподавателей не имел. Имеет в прошлом 7 судимостей, четких жизненных целей после освобождения не имеет, способен к совершению новых преступлений. ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Омского районного суда Омской области от 08.11.2022 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, в котором в действиях ФИО1 признано наличие опасного рецидива преступлений.
Указывает, что, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личность осужденного ФИО1, в отношении последнего необходимо установить административный надзор.
Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 ича на срок погашения судимости – 8 лет, но не свыше срока погашения судимости, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание в местах, в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков; запрет выезда за пределы г. Омска.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, согласился с заявленными требованиями в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Положениями ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ, установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Частью 2 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Основанием к установлению за ФИО1 административного надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области указывает на совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с приговором Омского районного суда Омской области от 08.11.2022, судимость по которому не снята и не погашена.
Из материалов дела следует, что приговором Омского районного суда Омской области от 08.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который признан опасным.
В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден по приговору Омского районного суда Омской области от 08.11.2022 относится к категории тяжких.
В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент вынесения приговора в отношении ФИО1) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая указанные выше факты, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, суд устанавливает за ним административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости, исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При определении видов ограничений суд исходит из следующего.
Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, осужденный ФИО1 за весь период отбывания меры уголовного наказания зарекомендовал себя следующим образом.
На момент содержания в следственном изоляторе №1 УФСИН России по Омской области к дисциплинарной ответственности привлекался один раз, правами начальника исправительного учреждения объявлен устный выговор. К досрочному снятию ранее наложенного взыскания не стремился, поощрений не имеет. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В соответствии со ст. 103 УИК РФ был трудоустроен подсобным рабочим в столовой жилой зоны, отношение к труду удовлетворительное, ограничений по состоянию здоровья и группу инвалидности не имеет. Участие в общественно-полезных работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающим к ним территориям, в соответствии с положениями ст. 106 УИК РФ выполняет, но необходим регулярный контроль со стороны администрации учреждения за качеством выполненной работы. В кружках учреждения не состоит. Участие в кружковой деятельности учреждения не принимает. За время содержания в учреждении положительно себя не проявил, о чем свидетельствует отсутствие поощрений. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно. На момент содержания в учреждении к дисциплинарной ответственности привлекался, за нарушение распорядка дня в учреждении правами начальника учреждения объявлен выговор. В настоящее время взыскание не снято и не погашено, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит и ранее не состоял. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует, но не всегда делает из них положительные выводы. По характеру общительный, доверчивый, хитрый, может поддаваться негативному влиянию со стороны осужденных отрицательной направленности. В коллективе среди осужденных отношение поддерживает с малой категорией осужденных различной направленности, в конфликтных ситуациях среди них замечен не был. В обращении с администрацией исправительного учреждения ведет себя вежливо, тактично. Имеет среднее специальное образование, специальность «стропальщик», «животновод 3 разряда», «подсобный рабочий 1 разряда», «повар». За время содержания в учреждении обучался в ФКПОУ № 300 и получил специальности: «животновод 3 разряда», «подсобный рабочий 1 разряда», «повар». Занятия посещал, отношение к учебе удовлетворительное, пропусков и замечаний со стороны преподавателей не имел. Социально-полезные связи не утрачены. У осужденного ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, обучению, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Вывод согласно характеристике: осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.
В этой связи суд считает целесообразным согласиться с доводами административного истца и установить ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.
Исходя из тех обстоятельств, что постоянного места регистрации ФИО1 не имеет, суд считает необходимым установить ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Омска.
Разрешая требование об установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах, в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков, суд отмечает, что представителем административного истца не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости установления ФИО1 указанного ограничения, которое никак не связано с обстоятельствами совершения ФИО1 преступлений. Ссылка административного истца на то, что ФИО1 преступление, согласно приговору Омского районного суда Омской области от 08.11.2022, совершено в состоянии опьянения, также не нашло своего подтверждения. Указанным приговором суда в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, не признано. Иных доказательств необходимости установления указанного запрета в материалы дела не представлено. Формальные основания для возложения на ФИО1 дополнительных ограничений не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, в установлении данного административного ограничения следует отказать.
Суд отмечает, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения - дополнены либо частично отменены, в связи с чем, указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273, 298 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости, исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезда за пределы г. Омска.
В остальной части административного иска отказать.
Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья В.А. Дортман
Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№