№ 2- 2909
61RS0022-01-2023-00
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«30» августа 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
с участием представителя истицы ФИО1 – адвоката Турзаевой Е.К., действующей по ордеру от 31 марта 2023 года,
представителя ответчика ФИО2 –ФИО3, действующего по доверенности от 16 мая 2023 года,
представителя ФИО4 – ФИО3, действующего по доверенности от 25 июня 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «Строй Дом» о признании договоров недействительными, признании права собственности,
установил:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительными сделок и признании права собственности. В обоснование требований истица указала, что с ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с 1974 года. ФИО2 приходится ей невесткой, женой сына, погибшего в 2010 году. Ей стало известно, что ФИО5 25.03.2013 заключил с ООО «Строй Дом» предварительный договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым внес в кассу указанного юридического лица денежные средства в сумме 2 211 000 руб., позже супруг внес дополнительно 88 000 рублей в качестве оплаты строящейся квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
14 мая 2020 года она давала показания следователю ФИО6 ОРП на ТО ОП №3 СУ Управления МВД России по г. Таганрогу, от следователя ей стало известно о существовании квартиры приобретенной за совместные деньги супругов в ООО «Строй Дом». Супруг, скрывая от неё, 25.03.2013 г. заключил с ООО «Строй Дом» предварительный договор № 1/47 об участии в долевом строительстве, по которому в кассу ООО «Строй Дом» внес совместно нажитые деньги в сумме 2 211 000 рублей и позже 88 000 рублей, в общей сумме 2 299 000 рублей. В дальнейшем ФИО5 обратился в ООО «Строй Дом» с заявлением о расторжении договора долевого участия и зачета внесенных денежных средств в сумме 2 211 000 рублей в счет оплаты по договору ФИО2
18.05.2013 между ФИО2 и ООО «Строй Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве №2/48, согласно которому в собственность ФИО2 по окончанию строительства переходит квартира по адресу: <адрес>
Согласие на отчуждение (переоформление) квартиры по адресу: <адрес> истица не давала.
Далее по договору строительного подряда от 14 августа 2013 года ООО «Таганрог КапСтрой» выполнило ремонт в указанной квартире, за что ФИО5 было уплачено 1 375 566 рублей, мебелирована и укомплектована квартира всей необходимой бытовой техникой на общую сумму 1 148 076 рублей.
ФИО2 зарегистрировала своё право собственности на указанную квартиру 7.11.2013 года.
Истица полагает, что ФИО5 истратил на квартиру 4 822 642 руб. совместных денежных средств.
Ответчица по делу ФИО2 никакого участия в несении указанных затрат не принимала, в квартиру не вселялась, ею не пользовалась. Квартира была закрыта, ключи и все документы с чеками по оплате квартиры получил ФИО5 от работника ООО «Строй Дом», в дальнейшем он благоустраивал и приобретал мебель в квартиру.
05.03.2016 года ФИО2 и ФИО4, с которой у ФИО5 в тот период были отношения, заключили договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, в соответствии с которым ФИО4 приобрела квартиру за 1 000 000 рублей. Право собственности ФИО4 зарегистрировано 14.03.2016 года.
На этот период времени момент ФИО4 нигде не работала, так как была в отпуске по уходу за ребенком и была полностью на обеспечении ФИО5 При оформлении сделки купли-продажи кадастровая стоимость квартиры была 4 800 000 руб. согласно выписки за 2016г.
Истица полагает, что поскольку квартира приобретена в период брака, у неё возникло бесспорное право собственности на 1/2 долю квартиры.
В целях восстановления нарушенных прав истица просит:
признать договор участия в долевом строительстве № от 18.05.2013, заключенный между ФИО2 и ООО «Строй Дом» недействительным и применить последствия недействительности сделки;
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 05.03.2016 г. между ФИО2 и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Взыскать с ответчиков все понесенные расходы по данному делу.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие.
Её представитель адвокат Турзаева Е.К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Представитель ФИО2 ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО5 в 2013 году был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве, внесена денежная сумма, которую впоследствии он распорядился перечислять в счет договора, заключенного с ФИО2 ФИО5 распорядился денежной суммой, а не объектом недвижимого имущества, следовательно, согласия супруги не требовалось. Представитель ответчика указал, что ФИО2 является вдовой сына истицы, что приобретение квартиры обсуждалось в семейном кругу, поэтому не было скрыто от истицы. Договор долевого участия в строительстве был заключен с ФИО2, по договору денежные средства выплачены, квартира передана ФИО2, право собственности на недвижимость зарегистрировано, никакой мнимости или притворности не имеется. Если истица полагает, что ФИО5, распорядившись совместными средствами, причинил ей убытки, претензии истицы о возврате денежных средств должны быть адресованы к ФИО5 Также представитель ответчика полагал, что истица пропустила годичный срок исковой давности для оспаривания сделок, поскольку ей стало известно о них в мае 2020 года, тогда как в суд она обратилась в мае 2023 года.
Представитель ФИО7 ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО4 приобрела квартиру у ФИО2, ФИО5 и ФИО1 стороной сделки не являлись, их права сделка не нарушает. Сами стороны договор не оспаривают, о нарушении своих прав не заявляют. Истицей не представлено доказательств, что при заключении договора долевого участия от 18.05.2013года, договора купли- продажи от 05.03.2016 года стороны имели иные намерения, чем указано в договорах. Оспариваемые сделки были направлены на достижение тех правовых последствий, которые наступили, доводы иска являются необоснованными, ничем не подтвержденными. Представитель ФИО4 также просил применить срок исковой давности и отказать по мотиву его пропуска.
Представитель ООО «Строй Дом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по основаниям неявки представителя ФИО5 суд отказал, поскольку ФИО5 в ходе рассмотрения дела допустил злоупотребление процессуальными правами, заявил о желании участвовать лично в рассмотрении спора, однако в суд не явился, документов, подтверждающих наличие у него представителя, не представил. Заявление лица об отложении судебного разбирательства, полномочия которого не раскрыты при рассмотрении дела, суд посчитал не соответствующим требования ГПК РФ для законного отложения судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании не оспаривалось, что с 1974 года ФИО1 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке (л.д.16).
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).
В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3).
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
25 марта 2013 года между ООО «Строй Дом» и ФИО5 заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, по которому по окончанию строительства ФИО5 должен был получить в собственность 3-комнатную <адрес> жилом доме по адресу г<адрес>, стоимость квартиры определена в размере 2 211 450 руб. Основной договор подлежал заключению в срок до 30 мая 2018 года (л.д.18-22).
30.04.2013 года ФИО5 направил заявление в ООО «Строй Дом», в котором просил расторгнуть договор № от <дата>, произвести возврат денежных средств в размере 2 211000 руб. и оформить основной договор в долевом строительстве на ФИО2 и денежные средства перевести на договор, заключенный с нею (л.д.23)
18 мая 2013 года между ООО «Строй Дом» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлась 3-комнатная <адрес> жилом доме по адресу г<адрес> стоимость квартиры определена в размере 2 211 450 руб.(л.д.26-30)
18 октября 2013 года между ООО «Строй Дом» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании взаиморасчетов из Договора участия в долевом строительстве № от <дата>, в соответствии с которым стоимость передаваемой квартиры определена 2 299 000 руб., доплата составила 88 000 руб. (л.д.31)
14 августа 2013 года ФИО5 заключил с ООО «Таганрог КапСтрой» договор строительного подряда 7, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по отделки квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Цена договора 1 375 566 руб. (л.д.34). Акт приема-сдачи работ подписан сторонами 25.112.2013 года (л.д.35)
7.11.2013 года право собственности ФИО2 на квартиру было зарегистрировано.
5 марта 2016 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.36).
В настоящее время квартира принадлежит ФИО8, право собственности зарегистрировано 14 марта 2016 года (л.д.58-63).
Представленные доказательства свидетельствуют, что спорная квартира никогда не являлась совместным имуществом супругов ФИО5 и ФИО1, так как право собственности на основании предварительного договора не возникает. ФИО5 распорядился денежными средствами, передав их невестке для приобретения недвижимости. Статья 35 СК РФ устанавливает презумпцию согласия супруга на распоряжение общим имуществом. Письменного согласия супруги в данном случае не требовалось. Мотивы передачи денег ФИО2 не являются юридически значимыми.
В иске истица ссылается на ст. 170 ГК РФ, полагая, что сделка являлась мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поэтому является ничтожной.
Предметом иска является договор участия в долевом строительстве № от 18.05.2013 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Строй Дом».
По смыслу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Таких доказательств суду не представлено, более того, квартира была передана ФИО2, денежные средства за неё полностью выплачены на основании заключенного и исполненного договора, право собственности на квартиру зарегистрировано. Квартира находилась в собственности ФИО2 до 2016 года, что свидетельствует о том, что оснований для квалификации сделки как мнимой не имеется, все соответствующие сделке юридические последствия наступили.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст.550 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).
В соответствии с указанными требованиями закона 05.03.2016 ФИО2 заключила договор купли-продажи с ФИО8 Оснований для квалификации сделки как мнимой не имеется, доказательств тому не представлено. Все правовые последствия, порождаемые сделкой, наступили.
В силу ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Заявляя требования о признании сделок недействительными, истица просила применить последствия недействительности сделок. При этом возврат сторон в первоначальное положение не может привести к установлению права собственности ФИО5 и повлечь включение квартиры в общее имущество супругов, а соответственно являться основанием для признания права собственности за истицей, как за супругой, на ? долю квартиры. Тот факт, что ФИО5 передал денежные средства в уплату за квартиру, приобретенную ФИО2, не свидетельствует о приобретении им права собственности на эту квартиру, поэтому и признание сделок недействительными не влечет для истицы правовых последствий, восстанавливающих её права.
Представителем ответчиц ФИО2 и ФИО8 заявлено о применении исковой давности.
В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как указано в исковом заявлении ФИО1 о спорной квартире и приобретении её за совместные средства супругов ей стало известно 14 мая 2020 года. Иск подан в суд 03.04.2023 года, то есть после истечения срока исковой давности. О восстановлении срока истица не просила. Возражая против применения исковой давности, истица в пояснениях суду указала, что о существовании спорной квартиры ей стало известно только 22 июля 2022 года, когда она получила почтовое отправление на имя супруга из ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Таганрогу, в котором было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против ФИО2, датированное 07.07.2022 года. Однако суд полагает, что изменение позиции истицы не может повлиять на выводы суда, поскольку объяснения истицы появились после заявления стороной срока исковой давности, о том, что она до июля 2022 года не знала о действиях супруга по заключению договора долевого участия, о его расторжении, передаче денежных средств невестке, не могут быть подтверждены только постановлением следственных органов, направленным её супругу. Иных объективных доказательств не представлено.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «Строй Дом» о признании договоров недействительными, признании права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2023 года.
Председательствующий: