УИД 77RS0022-02-2023-005993-43
Дело № 2-5109/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5109/2023 по иску Рудович х к АО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на 06.04.2023 г. в размере 64 427,40 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.06.2021 г. он заключил договор вклада на 560 000 руб. в Паевой инвестиционный фонд (ПИФ) «Почта Банк – Золото»; 20.09.2021 г. пополнил счет на сумму 40 000 руб., 18.11.2021 г. – на сумму 50 000 руб.; в январе 2022 г. снял наличными 250 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 400 000 руб. истцу не возвращена, ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению и неосновательно обогатился за счет истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске в полном объеме. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик пояснил, что 04.02.2017 г. стороны заключили договор банковского счета по программе «Сберегательный счет», в рамках договора открыт счет № х 31.05.2019 г. – стороны заключили договор вклада № х, в рамках которого открыт счет № х 21.06.2021 г. по заявлению истца договор вклада № хх был закрыт, денежные средства в размере 419 046,04 руб. были зачислены на сберегательный счет истца № хх. В дату закрытия договора вклада 21.06.2021 г. между истцом и АО «ВТБ Капитал Управление активами» заключен договор на приобретение инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов (далее – ОПИФРИ) «Почта Банк – Золото», денежные средства в размере 560 000 руб. переведены АО «ВТБ Капитал Управление активами». На основании договора о возмездном оказании услуг с Управляющей компанией «ВТБ Капитал Управление активами» ответчик является агентом по сбору и передаче заявок на открытие фонда, оказывает услуги по привлечению потенциальных клиентов путем обеспечения возможности для потенциальных клиентов дистанционно подавать заявки на приобретение и погашение инвестиционных паев. Ответчик разъяснил, что паевой инвестиционный фонд не гарантирует клиенту получение определенного процента прибыли. 18.02.2022 г. АО «ВТБ Капитал Управление активами» передало в доверительное управление ООО «РСХБ Управление Активами», ряд открытых паевых инвестиционных фондов, в том числе ОПИФРИ «Почта Банк – Золото». Ответчик стороной по договору ОПИФРИ «Почта Банк – Золото» не является, ответчик совершил перевод денежных средств в размере 560 000 руб. со сберегательного счета истца на основании его личного распоряжения о переводе денежных средств, подтвержденного простой электронной подписью. В связи с изложенным, ответчик полагает, что оснований для взыскания с него указанной денежной суммы как неосновательного обогащения не имеется.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 04.02.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением об открытии сберегательного счета № ххх, тариф «базовый».
Ответчиком представлены установленные Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание по сберегательному счету, а также Условия открытия и обслуживания сберегательного счета.
В п. 4.1 Условий открытия и обслуживания сберегательного счета указано, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов. В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, и получения такой информацией банком по любым, предусмотренным договором каналом взаимодействия с клиентом, признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п. 4.5 Условий).
31.05.2019 г. истец подал в ПАО «Почта Банк» заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи. На заявлении стоит личная подпись истца, заверенная сотрудником банка.
Ответчик представил суду подробную выписку по сберегательному счету истца по состоянию на 25.04.2023 г. за период с 04.02.2017 г. по 25.04.2023 г. Согласно выписке 21.06.2021 г. произошло перечисление на счет средств вклада при закрытии в размере 419 046,04 руб., после чего произведено перечисление (списание) собственных средств истца в размере 560 000 руб., аналогичные перечисления собственных денежных средств производились истцом 20.09.2021 г. в размере 40 000 руб., 18.11.2021 г. в размере 50 000 руб. Также на счет истца 13.01.2022 года из стороннего банка на счет истца поступили денежные средства в размере 241 958 руб.
В материалах дела имеется заявление истца о расторжении договора вклада № 43783384, подписанное простой электронной подписью 21.06.2021 года. Суду представлена выписка по вкладу на 22.01.2023 года, согласно которой произошло перечисление средств вклада при закрытии в размере 419 046,04 руб.
Согласно справке от 22.01.2023 года АО «Почта Банк» лицевой счет № ххх, оформленный 31.05.2019 г., закрыт.
Ответчик представил суду договор о возмездном оказании услуг от 03.04.2017 года, заключенный между ПАО «Почта Банк» (исполнитель) и АО ВТБ Капитал Управление активами Доверительный Управляющий паевыми инвестиционными фондами (заказчик), согласно которому ПАО «Почта Банк» оказывает компании определенные услуги по привлечению инвесторов в паевые инвестиционные фонды, находящиеся под управлением компании. Заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство привлекать пользователей раздела сайта исполнителя, выразивших на разделе сайта исполнителя заинтересованность в приобретении инвестиционных паев ОПИФРФИ «Почта Банк – Золото», посредством предоставления этим пользователям возможности дистанционно подать заявки на приобретение инвестиционных паев Фондов с использованием АРI заказчика защищенного канала связи. Договором предусмотрено, что исполнитель не является представителем заказчика при установлении договорных отношений с клиентами заказчика при приобретении инвестиционных паев (дополнительные соглашение № 2, 3 к договору о возмездном оказании услуг от 24.04.2020 г.).
АО «Почта Банк» представлено распоряжение о переводе денежных средств в сумме 560 000 руб. в оплату паев ОПИФРФИ «Почта Банк – Золото» по заявке № ххх, совершенное истцом и оформленное плательщиком в электронном виде через Почта Банк Онлайн 21.06.2021 г., подписанное с использованием простой электронной подписи.
Суду ответчиком представлены тексты СМС, направленные на номер истца, указанного им в договоре № 1ххх сберегательного счета, за период с 06.11.2018 г. по 16.02.2023 г. Согласно представленной информации 21.06.2021 года истцом производилась отправка кода подтверждения для досрочного закрытия вклада 43783384, при этом сообщалось, что плановое окончание - 05.06.2022 г., через 349 дней, потерянные проценты - 927,86 руб.; после закрытия вклада сумма 419 046,04 руб. переведена на сберегательный счет. Используя код подтверждения, истец, произвел перевод денежных средств ОПИФРФИ «Почта Банк – Золото» 21.06.2021 г. в размере 560 000 руб.; 20.09.2021 г. – 40 000 руб.; 18.11.2021 г. – 50 000 руб.
Ответчик представил суду ответы, адресованные истцу на его обращения (без указания исходящего номера, даты отправки и получения), где АО «Почта Банк» дает разъяснения ФИО1 в части заключенного им договора Паевого инвестиционного фонда, рекомендует обращаться со всеми вопросами в Управляющую компанию ВТБ Капитал Управление активами, а после передачи ОПИФРФИ «Почта Банк – Золото» в ООО «РСХБ Управление Активами» - в указанную организацию.
15.02.2023 года истцу дан ответ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в котором ему разъясняется, что его обращение в отношении АО «Почта Банк» не содержит требований о взыскании денежных средств с АО «Почта Банк» и не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ, в связи с чем не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.
17.02.2023 года истцу дан ответ АНО «Служба деятельности финансового уполномоченного», где ему разъясняется, что его обращение содержит вопросы, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного, а обращение истца направлено в Центральный банк Российской Федерации для рассмотрения в рамках установленной компетенции.
16.03.2023 года истцу направлен ответ службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации по запросу в отношении АО «Почта Банк» и ООО «РСХБ Управление Активами», осуществляющего управление Открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «РСХБ – Драгметаллы» (прежнее наименование – Открытый паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «Почта Банк – Золото»). В ответе истцу разъяснялись положения Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и указывалось следующее. 21.06.2021 года он оформил заявку на приобретение инвестиционных паев ОПИФРФИ «Почта Банк – Золото», перечислил денежные средства в оплату инвестиционных паев (560 000 руб. – 21.06.2021 г.; 40 000 руб. – 22.09.2021 г.; 50 000 руб. – 22.11.2021 г.), после чего ему выданы инвестиционные паи Фонда (в количестве 537,5312 штук 23.06.2023 г., 38,51301 штук 22.09.2021 г., 47,00308 штук 22.11.2021 г.). С условиями инвестирования и приобретения инвестиционных паев ОПИФРФИ «Почта Банк – Золото» ФИО1 был ознакомлен. 29.12.2023 г. истец подал заявку на погашение инвестиционных паев Фонда в количестве 235 штук, во исполнение заявки ему перечислена сумма денежной компенсации в размере 241 956 руб. В настоящее время ФИО1 принадлежат инвестиционные паи Фонда в количестве 388,04729 штук. В ответе истцу разъяснено, что операции с паями приостановлены управляющей компанией, могут быть возобновлены в случае устранения препятствий, создающих неопределенность в расчете стоимости активов фонда, при этом заявку на погашение инвестиционных паев Фонда необходимо подавать в ООО «РСХБ Управление Активами» либо его агенту – АО «Россельхозбанк».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п.2). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что 21.06.2021 года истец оформил заявку на приобретение инвестиционных паев ОПИФРФИ «Почта Банк – Золото», после чего дал ответчику АО «Почта Банк» распоряжение о переводе денежных средств в сумме 560 000 руб. в оплату паев ОПИФРФИ «Почта Банк – Золото», используя простую электронную подпись. Ответчиком указанное распоряжение истца правомерно было исполнено, денежные средства со счета ФИО1 перечислены указанному истцом лицу, ответчику указанная денежная сумма в распоряжение не поступала, им не использовалась, в связи с чем подлежать взысканию с ответчика как неосновательное обогащение не может.
Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом ФИО1 не представлено соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Рудович х к АО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова