УИД: 10МS0033-01-2023-001516-43

Дело № 12-211/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кировск Ленинградской области 30 октября 2023 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. от 31 августа 2023 года по делу № 5-275/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

15 сентября 2023 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. от 31 августа 2023 года по делу № 5-275/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Жалоба поступила в Кировский городской суд Ленинградской области с материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба подана в установленный законом срок.

По делу об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 17 мая 2023 года в 00 часов 18 минут водитель ФИО1 управлял с признаками алкогольного опьянения автомобилем «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь у <...> в г. Сортавала Республики Карелия, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в 01 час 37 минут 17 мая 2023 года не выполнил законное требование сотрудника полиции, должностного уполномоченного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 45 Ленинградской области поступило для рассмотрения от мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, в связи с ходатайством ФИО1 о его рассмотрении по месту жительства.

В жалобе ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление мирового судьи изменить, снизить назначенный ему административный штраф, применив положения ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, отсутствие стабильного источника дохода, указывая, что он работает по гражданско-правовому договору, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи ФИО1 не приводит.

Извещенные судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Республики Карелия К.А.В., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении жалобы с их участием не ходатайствовали.

Защитник ФИО1 адвокат Новикова Д.Д., с которой у ФИО1 было заключено соглашение на осуществление защиты при рассмотрении дела у мирового судьи, извещенная судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, указав, что нового соглашения ФИО1 на осуществление защиты с ней не заключал.

Содержание обжалуемого постановления в части правильности изложения в нем исследованных судом первой инстанции доказательств и выводов ФИО1 не оспаривает.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. от 31 августа 2023 года по делу № 5-275/2023, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежат лица, которые управляют транспортным средством соответствующего вида, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которых вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 6, 7 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемогодеяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По результатам проведенного 17 мая 2023 года в 01 час 01 минуту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Республики Карелия К.А.В. освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 004810, состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 было установлено, согласно показаниям указанного прибора содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1.230 миллиграмм на один литр.

Водитель ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, собственноручно поставив соответствующую отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Водитель ФИО1 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в 01 час 37 минут 17 мая 2023 года, поставив соответствующую отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были мировым судьей исследованы, оценены и приняты в своей совокупности как достаточные для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17 мая 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о вручении копии протокола, о согласии ФИО1 с нарушением; протоколом № от 17 мая 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи, со ссылкой о наличии у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 мая 2023 года, показаниями квитанции «Алкотектора», зафиксировавшим, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1.230 миллиграмм на один литр, с результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, акт подписал; свидетельством о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 004810 от 11 октября 2022 года со сроком поверки действительным до 10 октября 2023 года; протоколом № от 17 мая 2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в 01 час 37 минут 17 мая 2023 года, поставив соответствующую отметку в протоколе, видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении.

В результате просмотра указанной видеозаписи судом апелляционной инстанции установлено, что выводы мирового судьи о наличии оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ объективно подтверждаются ее содержанием, из которого усматривается, что ФИО1 инспектором ДПС были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.4, ст. 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 предъявлен алкотектор со свидетельством о его поверке, продемонстрировано клеймо, выдан запечатанный мундштук для выдыхаемого воздуха, произведена предварительная проверка прибора, зафиксирован факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его результаты, составлен соответствующий акт, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достоверность проверенных судом апелляционной инстанции составленных инспектором ДПС К.А.В. процессуальных документов сомнений не вызывает, все документы были составлены последним в присутствии ФИО1 и с его участием, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены с применением видеофиксации, данных о внесении инспектором каких-либо сведений помимо воли ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в соответствии с требованиями закона и в установленном порядке, оснований для признания акта освидетельствования и протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы, надлежащим образом оценены.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы ФИО1 о снижении наказания в виде административного штрафа, назначенного ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Мировым судьей учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, признание ФИО1 своей вины и наличие у него несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 признано повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку он ранее 25 сентября 2022 года, 02 декабря 2022 года, 21 марта 2023 года, 04 мая 2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12, ч. 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие сведений, подтверждающих тяжелое материальное положение взрослого и трудоспособного ФИО1, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения назначенного виновному административного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания, изменения либо отмены обжалуемого ФИО1 постановления.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено ему в пределах предусмотренной законом санкции и отвечает целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. от 31 августа 2023 года по делу № 5-275/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. от 31 августа 2023 года по делу № 5-275/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.М. Васильев