Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием помощника прокурора Мельниченко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <...> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

<.....> администрация <...> обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что муниципальное образование <...> является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>. <.....> между администрацией <...> и ФИО2 заключён договор социального найма жилого помещения № на указанную квартиру. В квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО2, её дети З.А.Д., К.У.Д., К.Т.Д., а также её сожитель ФИО1, который с 2022 года не проживает в спорной квартире, бремя её содержания не несёт, его вещей в квартире не имеется.

Просила суд признать ФИО1, <.....> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Истец - представитель администрации <...> в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ходатайству и телефонограмме представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае признания исковых требований ответчиком ФИО1 просил принять признание исковых требований ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлён своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> до судебного заседания, исковые требования он признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом и своевременно. Согласно заявлению и телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, в случае признания исковых требований ответчиком ФИО1 просила принять признание исковых требований ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом и своевременно. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае признания исковых требований ответчиком ФИО1 - принять признание исковых требований ответчиком.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц, о чём не возражал участвующий в деле помощник прокурора.

Изучив представленные письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования, поскольку они являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзац 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком ФИО1

По смыслу приведённых норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у неё дальнейшего намерения продолжить спор в суде.

Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении ответчика ФИО1 указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком ФИО1 под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным его волеизъявлениям.

С учётом мнения сторон, заключения помощника прокурора, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объёме.

По смыслу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ФИО1, утративший право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной по адресу: <...>, подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учёта по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец - администрация <...> освобождена от уплаты государственной пошлины.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы, признания иска ответчиком в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 900 рублей 00 копеек (3000,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Удовлетворить исковые требования администрации <...> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО1, <.....> года рождения, уроженца ст. Новая Д.К. <...> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения <......>), утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженца ст. Новая Д.К. <...> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения <......>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятисот) рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учёта ФИО1, <.....> года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий Дроздова А.С.