Дело № 2-1932/2022
УИД 66RS0012-01-2022-002346-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 23 декабря 2022 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее по тексту – ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее Квартира), оказанные там коммунальные услуги, сумм пени. Требования иска уточняли, с учетом уточнений в обоснование требований иска указали, что Квартира с 26.09.2002 принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 и Р. (по 1/2 доле в праве каждому). Р. умерла 08.06.2022, после ее смерти наследство приняла ответчик ФИО2, а ответчик ФИО1 от принятия наследства отказался в пользу ответчика ФИО2 В спорном жилом помещении зарегистрирован по настоящее время с 04.12.1998 ФИО1, а также была зарегистрирована в 29.07.1992 по день смерти Р. Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность.
С учетом уточнение требований ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать в свою пользу:
- с ФИО1 в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за октябрь 2019 – 2 126 руб. 89 коп.; за декабрь 2019 – 3 125 руб. 65 коп.; за период с (дата) по (дата) в сумме 97 949 руб. 78 коп., пени по состоянию на 20.10.2022, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2019 по 31.08.2022 в сумме 24 174 руб. 04 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 913 руб. 55 коп. и почтовых расходов 186 руб.;
- с ФИО2 в возмещение задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, отопление и коммунальные услуги за октябрь 2019 – 2 126 руб. 90 коп.; за декабрь 2019 – 3 125 руб. 65 коп.; за период с 01.02.2020 по 31.08.2022 в сумме 92 941 руб. 84 коп., пени по состоянию на 20.10.2022, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2019 по 08.06.2022 в сумме 23 001 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 772 руб. 17 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.07.2022 сроком действия до 06.07.2023, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 требования иска по сути признала, указала, что ответчик ФИО1 приходится ей братом, а умершая Р. – матерью. Не оспаривала, что Квартира принадлежала в равных долях брату и матери, после смерти матери наследство принято ею, брат от принятия наследства отказался. Указала, что в квартире индивидуальные приборы учета не установлены. О наличии задолженности ей стало известно в сентябре 2022 года. Просила учесть в счет погашения задолженности платежи, внесенные ею в сентябре, октябре и ноябре 2022 года. Также просила снизить начисленную неустойку, считая её явно завышенной.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.
Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что Квартира принадлежала на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле в праве каждому) ответчику ФИО1, а также Р.
Р. умерла 08.06.2022, о чем представлено в копии свидетельство о смерти № от (дата).
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом в силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, но и имущественные обязанности, за исключением неразрывно связанных с личностью наследодателя.
На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1 ст.1157 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
На основании п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Из представленного в материалы дела по запросу суда нотариусом ФИО4 копии наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5 после смерти Р., следует, что за принятием наследства в установленный законом срок к нотариусу с письменным заявлением обратилась дочь ФИО2 Также наследником по закону первой очереди является сын наследодателя ФИО1, которым в установленный законом срок подано нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2
ФИО2 по настоящее время свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано.
Таким образом, после смерти Р. собственниками Квартиры ввиду приведенных выше правовых норм являются ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле в праве собственности каждый).
При этом из представленных в дело справки ООО «УК «ДЕЗ» от 01.09.2022, копии поквартирной карточки, следует, что в Квартире в спорный период времени были зарегистрированы ФИО1 – с 04.12.1998 по настоящее время, Р. – в период с 29.07.1992 по день смерти.
В спорный период времени многоквартирный <адрес> находился в управлении управляющей компании ООО «УК «ДЕЗ» (в настоящее время ООО «КУДЕЗ»), о чем свидетельствуют представленный в материалы дела не опороченный стороной ответчика протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 22.09.2008, и что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.
На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных законом случаев.
Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного жилого помещения, предоставляемые в нем коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.
Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с действующим законодательством (ст. 154 ЖК РФ в действующей редакции), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Ст.ст. 156,157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, устанавливают, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в зависимости от числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а по плате за отопление – исходя из площади жилого помещения.
С учетом приведенных выше положений закона суд соглашается с доводами стороны истца о том, что задолженность по плате за жилое помещение (содержание и ремонт) должна быть распределена на собственников Квартиры пропорционально долям в праве собственности, при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета начисления по плате за коммунальные услуги, рассчитываемые по нормативу исходя из числа зарегистрированных лиц, должны быть возложены на лиц, в соответствующие периоды зарегистрированных в Квартире. При этом приходящаяся на Р. задолженность (в том числе по плате за коммунальные услуги) подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как наследника.
Доказательств того обстоятельства, что размер приходящейся на ФИО2 задолженности превышает стоимость наследственного имущества, не представлено. Так кадастровая стоимость квартиры составляет 1 469 561 руб. 64 коп. (выписка из ЕГРН от 05.10.2022).
Суд соглашается с предоставленным стороной истца уточненным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах заявленные ООО КУДЕЗ» к ответчикам исковые требования следует признать обоснованными.
Вместе с тем, поскольку представленные в материалы дела ответчиком ФИО2 квитанции свидетельствуют о том, что при внесении платы за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь и октябрь 2022 года, ответчиком сверх текущих платежей внесена сумма 5 000 руб. 22 коп. (1 000, 11 и 4 00, 11 соответственно). Поскольку на день рассмотрения дела часть суммы задолженности по оплате за жилое помещение в отношении Квартиры в размере 5 000 руб. 11 коп. погашена, удовлетворяя требования иска к ФИО2 надлежит указать, что решение в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение в указанной сумме не подлежит принудительному исполнению.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчиков пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по платежам. Расчет задолженности по пени, представленный стороной истца, соответствует требованиям закона, не опорочен стороной ответчика.
При этом в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, в учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2, до суммы, которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательств, а именно до суммы 15 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 913 руб. 55 коп., а также в возмещение истцу почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложениями 186 руб. 00 коп.; с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 772 руб. 17 коп.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>, КПП 661201001) с:
- с ФИО1 <*****>) в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также коммунальные услуги за октябрь 2019 – 2 126 руб. 89 коп.; за декабрь 2019 – 3 125 руб. 65 коп.; за период с 01.02.2020 по 31.08.2022 в сумме 97 949 руб. 78 коп., пени по состоянию на 20.10.2022, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2019 по 31.08.2022 в сумме 24 174 руб. 04 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 913 руб. 55 коп., почтовых расходов в размере 186 руб.;
- с ФИО2 (<*****>) в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также коммунальные услуги за октябрь 2019 – 2 126 руб. 90 коп.; за декабрь 2019 – 3 125 руб. 65 коп.; за период с 01.02.2020 по 31.08.2022 в сумме 92 941 руб. 84 коп., пени по состоянию на 20.10.2022, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2019 по 08.06.2022 в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 772 руб. 17 коп.
Решение в части взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 5 000 руб. 22 коп., к принудительному исполнению не приводить в связи с его исполнением на день рассмотрения дела.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья: Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.