ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ставрополь

18 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Е.К. Афанасова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 16 часов 30 минут гражданин ФИО2, находясь в <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, громко выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю, ответил категорическим отказом, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, чем оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей в общественном месте на виду у граждан.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердив обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении. В суд гражданин ФИО2 вызвать свидетеля, пригласить переводчика и защитника, не желал, ходатайств не заявлял. Просил назначить наказание, не связанное с административным арестом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается согласующимися между собой собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которые подлежит признать достоверными, относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу, а именно:

-протоколом серии <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

-письменными объяснениями свидетеля фио1 от <дата обезличена>, согласно которых <дата обезличена> в 16 часов 30 минут гражданин ФИО2, находясь в <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, громко выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю, ответил категорическим отказом, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, чем оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей в общественном месте на виду у граждан;

-рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППС ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> и другими материалами, представленными судье.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется, как и не имеется таковых для признания показаний свидетеля неточными, полученными с нарушениями норм действующего закона.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, подлежит учесть признание вины.

Согласно представленным в суд материалам, гражданин ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (сводка на лицо, привлекаемое к административной ответственности).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, охраняемые общественные отношения. К данному роду нарушений относится посягательство на правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Ввиду изложенного в предыдущем абзаце, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, подлежит признать повторное совершение гражданином однородного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО2 учтены характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Приходя к выводу о невозможности назначения в данном конкретном случае наказания в виде административного штрафа, и обязательных работ, в целях предупреждения совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО2 новых правонарушений, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, установив срок такового в пределах санкции статьи, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих для назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО2 в ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, т.е. с 20 часов 40 минут <дата обезличена>.

Постановление вынесено и провозглашено в 10 часов 10 минут <дата обезличена> и подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение в течение 10 дней с даты вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Афанасова Е.К.