66RS0021-01-2022-000499-09

Дело № 2-414\2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 23 декабря 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении, которое поступило в суд 25.04.2022, истец указала, что 10.02.2012 между ней и ФИО6 был заключен брак.07.11.2021 ФИО6 умер. Во врем брака на личные денежные средства истца были приобретены квартира по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Указанное недвижимое имущество истец просила суд исключить из наследственной массы.

Уточнив исковые требования, в заявлении от 02.08.2022 истец, помимо указанного в первоначальном исковом заявлении имущества, просит исключить из наследственной массы: автомобиль Skoda Yeti VIN №, 2014 года выпуска, грузовую цистерну,1995 года выпуска, VI№, государственный регистрационный номер <***>, долю в квартире по адресу: <адрес>, равной 600 000 руб.; выделить супружескую долю из оставшейся части квартиры, равной 43,5; разделить оставшейся доли между наследниками и признании солидарными обязательства наследников по оплате кредитных платежей по договору № ИК 00021/00485/ДЗ, заключенного 11.02.2021; выделить супружескую долю в ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> размере ? доли.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть исковые требования ФИО2 без своего участия. В заявлении указали, что в добровольном порядке у них с ФИО2 не удалось решить спор о наследстве. С предложенной ФИО2 компенсацией в размере 800 000 руб. с учетом их отказа от всего наследства, они не согласны. Ранее ими предлагалось ФИО2 отказаться от своей доли в наследственном имуществе - квартиры по адресу: <адрес> пользу ФИО4 и ФИО5 в равных долях, либо выплатить им сумму, равную рыночной стоимости указанной квартиры в размере 1 800 000 руб. При этом условии ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по факту исполнения ФИО2 обязательств (отказ от доли в наследуемом имуществе либо выплате суммы в размере 1800 000 руб.) отказываются от своих долей в ином наследуемом имуществе (Т. 1 л.д. 99-102).

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2012 между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак. Брак прекращен в связи со смертью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.34,35).

Нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичский район ФИО7 открыто наследственное дело 75/2022 (Т. 1 л.д.50-77)

Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу, являются: сыновья от первого брака - ФИО5, ФИО4, ФИО3, жена ФИО2 и сын от второго брака ФИО3.

ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО5 (Т. 1 л.д.53).

В состав наследства входит:

- ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

-? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

- ? доли в квартире по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Skoda Yeti VIN№, 2014 года выпуска.

Истец ФИО2 представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась 30.03.2015 на ее личные денежные средства от продажи двух объектов недвижимости: квартиры по адресу: <адрес> жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>:

10.10.2003 был заключен договор дарения, согласно которого ФИО8 подарила ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.20).

13.01.2015 между Муниципальным образованием Заводоуковский городской округ и ФИО2 был заключен договор мены, согласно которого ФИО2 стала собственником квартиры по адресу: <адрес> передав взамен полученной квартиры квартиру по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д.15).

27.01.2015 между ФИО2, ФИО9 и ИП ФИО10 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрела квартиру <адрес> (Т. 1 л.д.24).

27.01.2015 ФИО2 у ООО Проектно-Строительная компания «Дом» была приобретена квартира по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 25).

21.02.2015 между ФИО2 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО2 передала в собственность ФИО11 указанную квартирую, получив от продажи <адрес> 000 000 руб. (Т. 1 л.д.23, Т. 2 л.д.99,100).

Квартира по адресу: <адрес>, пер. Тубсанатория, <адрес> принадлежала истцу на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> продан истцом 25.05.2004 ФИО12 за 600 000 руб. (Т. 1 л.д.19 Т 2 л.д.107-108).

Представленные суду указанные письменные доказательства суд оценивает как допустимые, достоверные и достаточные для подтверждения доводов истца ФИО2 о приобретении спорного имущества – квартиры по адресу: <адрес> на ее личные денежные средства.

Таким образом, супружеской доли ФИО6 в спорной квартире по адресу: <адрес>,нет, и ? доли подлежит исключению из наследственно массы.

Такие доказательства, как договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный между ФИО13 и ФИО2 24.05.2011, расписки, выданные доверенным лицом ФИО13 – ФИО14 в период с 06.07.2011 по 28.03.2012 (Т. 1 л.д.26,200-209) суд так же считает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами того, что земельный участок был приобретён ФИО2 на свои личные денежные средства.

В связи с чем и указанный объект недвижимости подлежит исключению из наследственной массы.

Автомобиль Skoda Yeti VIN№, 2014 года выпуска был приобретен 30.03.2018 на имя ФИО2 у ООО «АСМОТО Сервис» за 670 000 руб. (Т. 1 л.д.75,73,84).

Из уточненного искового заявления следует, что до приобретения указанного автомобиля у ФИО2 был автомобиль ФИО15, приобретенные ею до брака с ФИО6 ФИО6 предложил ей продать указанный автомобиль, а на вырученные после продажи указанного автомобиля денежные средства и денежные средства, переданные им ФИО2 в дар, был приобретен спорный автомобиль.Указанный довод истца ФИО2 подтверждается ответом начальника МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и копией договора купли-продажи от 15.05.2018, согласно которых в период с 19.11.2008 по 23.05.2018 ФИО2 принадлежал автомобиль Лада 111740 ФИО15, 2008 года выпуска. Как указано в договоре купли-продажи, указанный автомобиль был продан ФИО2 за 165 000 руб. (Т. 2 л.д.32,33).

Таким образом, имущество, а именно, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;? доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли автомобиля Skoda Yeti VIN №, 2014 года выпуска, подлежат исключению из наследственной массы, поскольку указанное имущество является единоличной собственностью ФИО2

Требования ФИО2 об исключении из наследственной массы доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> равной 600 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, указанная квартира была приобретена ФИО2 21.05.2019 по договору купли-продажи (Т. 1 л.д.211-212).В качестве покупателя в договоре указана одна ФИО2 Цена квартиры определена сторонами в 2 880 000 руб. Денежные средства в сумме 2 280 000 руб. на покупку указанной квартиры были получены по ипотечному кредитному договору <***>, заключенному 21.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 и ФИО6 с другой стороны (пункт 2.2.2. договора). Часть стоимости объекта в сумме 600 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя ФИО2 (пункт 2.2.1 договора).

05.05.2019 между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор дарения денежных средств в сумме 650 000 руб. (Т. 1 л.д.214)

Расписка продавца ФИО16 свидетельствует о том, что он21.05.2020 получил от ФИО2 в качестве первоначального взноса за продаваемую им квартиру 600 000 руб. (Т. 1 л.д.213).

20.07.2020 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и созаемщиками ФИО2 и ФИО6 заключен ипотечный кредитный договор по кредитному продукту «Рефинансирование» № 814244 на сумму 3 007 260 руб. (Т. 1 л.д.219-230)

11.02.2021 между ПАО «Транскапиталбанк» и созаемщиками ФИО2 и ФИО6 заключен ипотечный кредитный договор <***> на сумму 2 528 780 руб.(Т. 1 л.д.231-236).

В связи с тем, что часть стоимости квартиры, а именно в сумме 600 000 руб., была оплачена за счет собственных денежных средств ФИО17, ее доля, равная стоимости 600 000 руб., подлежит исключению из наследственного имущества.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 591 000 руб. (Т. 1 л.д. 133-161).

Таким образом, доля ФИО2 составляет 13/100. Оставшиеся половина 87/100 доли (87/200) подлежит включению в наследственную массу и разделу между всеми наследниками, принявшими наследство.

Одним из исковых требований ФИО2 является: выделить супружескую долю в ? доли квартиры по адресу: <адрес> размере ? доли, оставшуюся часть разделить между наследниками, на том основании, что ею были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В качестве доказательств истец приводит: договор купли-продажи от 21.09.2016 о приобретении товара на сумму 4200 руб., договор от 13.05.2016 на выполнение комплекса работ в указанной квартире на сумму 45 380 руб., договор от 13.05.2016 о выполнении комплекса работ в указанной квартире на сумму 14 400 руб. и договор подряда от 15.12.2016 на комплекс работ в указанной квартире на сумму 380 000 руб. (Т. 1 л.д. 238,239-240,244,,242,243-244,245,246,247,248, Т. 2 л.д. 1-4,5). Отчет о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 631 000 руб. (Т. 1 л.д. 167-195).

Действительно, указанные договоры заключены с ФИО2 Между тем, предмет договора купли-продажи, заключенного 21.09.20216 не поименован. Доказательств того, что товар на сумму 4200 руб. был приобретен для оборудования в квартире по адресу: <адрес> истцом не представлено.

По договорам на выполнение комплекса работ от 13.05.2016 заказчиком являлась также ФИО2 Оплату по договорам производила ФИО2

Между тем довод истца о том, что в указанный период ФИО6 не работал, в связи с чем и были произведены ею оплаты по указанным договорам, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что были потрачены именно личные денежные средства истца, суду не представлено.

В связи с указанным, требования истца ФИО2 о выделе супружеской доли из ? доли квартиры по адресу: <адрес> размере ? доли, удовлетворению не подлежат.

Требование истца об исключении из наследственной массы грузовой цистрены,1995 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> удовлетворению не подлежат, поскольку указанное имущество не включено нотариусом в перечень наследственного имущества. Как указала истец, указанное имущество было реализовано до открытия наследства ФИО6

Требования истца о взыскании с ФИО4 и ФИО5 расходов, понесенных ФИО2 после смерти наследодателя пропорционально доле унаследованного имущества удовлетворению также не подлежат, поскольку обязанность по возврату ипотечного кредита в результате рефинансирования осталась только у ФИО2

В качестве доказательств несения расходов истцом ФИО2 в период с 07.11.2012 по 09.06.2022 представлены суду: акт сверки взаимных расчетов, составленный между ФИО2 и ООО «УК «ЖКХ ЭФЕКС», выписка по лицевому счету, справка ПАО «ТРАНКАПИТАЛБАНК» (Т. 2 л.д.12,13-15,16).

Согласно указанным актам и справке, ФИО2 оплатила ООО «УК «ЖКХ ЭФЕКС» за период с 01.12.2021 по 20.06.2022 в счет коммунальных платежей сумму в размере29 204 руб. 31 коп. и оплатила ПАО «ТРАНКАПИТАЛБАНК» с 11.02.2021 по 21.07.2022 180 795 руб. 03 коп. – в счет погашения процентов и 664 140 руб. 88 коп. в счет погашения основного долга.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как видно из кредитного договора <***>, заключенного 21.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и супругами ФИО2 и ФИО6, ФИО2 и ФИО6 выступали созаемщиками, которые взяли на себя обязательства о солидарной ответственности по возврату кредита. Сумма кредита составляла 3 150 000 руб. (Т. 1 л.д.215-218).

20.07.2020 по кредитному продукту «Рефинансирования» был заключен договор об ипотеке № 814244 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) При этом, по условиям договора залогодатель ФИО2 в обеспечение обязательств, принятых на себя ФИО2 и ФИО6 (далее Должник) по указанному кредитному договору, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 3 831 000 руб. (пункт 1.1. договора). Согласно условиям указанного договора, кредит предоставляется Должнику Кредитором-залогодержателем в сумме 3 007 260 руб. (пункт 1.6. договора). Указанный договор был подписан только ФИО2 (Т. 1 л.д. 219-230).

11.02.2021 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке № ИК000021/00485/ДЗ. В качестве заемщика указаны ФИО2 и ФИО6 Согласно условиям договора, заемщик - залогодатель в обеспечение взятых по указанному кредитному договору обязательств передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру по адресу: <адрес>, оцененную сторонами в 4 070 000 руб. (пункты 1.1. и 1.2. договора). Сумма кредита составила 2 528 780 руб. (пункт 2.1. договора). Указанный договор также подписан только ФИО2 (Т. 1 л.д.231-236).

Доказательств того, что ФИО6 передал ФИО2 полномочия по подписанию указанных договоров, суду не представлено.

Кроме того, ФИО6 не был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО6 не входят имущественные обязанности, в том числе долги по возврату ипотечного кредита, оплате коммунальных платежей.

В состав наследственной массы после смерти ФИО6 подлежит включению:

- ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

- 87/200 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Именно указанное имущество подлежит разделу между наследниками ФИО6

Наследниками, принимающими наследство ФИО6 с учетом того, что его сын от первого брака – ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства в имуществе ФИО6 в пользу ФИО5 (Т. 1 л.д. 53), являются: ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2.

Включенное в состав наследственной массы имущество ФИО6 подлежит разделу именно между указанными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 66:07:1403002:386;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Skoda Yeti VIN №, 2014 года выпуска.

Признать право единоличной собственности ФИО2 на имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 66:07:1403002:386;

- квартиру по адресу: <адрес>.

- автомобиль Skoda Yeti VIN №, 2014 года выпуска.

В порядке раздела наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ признать за ФИО5 право собственности на:

2/10 доли квартиры по адресу: <адрес>;

87/500 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на:

1/10 доли квартиры по адресу: <адрес>;

87/1000 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на:

1/10 доли квартиры по адресу: <адрес>;

87/1000 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на:

1/10 доли квартиры по адресу: <адрес>;

163/250 доли в квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании солидарными обязательства наследников по оплате кредитных платежей по договору № ИК 00021/00485/ДЗ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов, понесенных после смерти наследодателя пропорционально доле унаследованного имущества; выделе супружеской доли в ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> размере ? доли; исключении из наследственной массы грузовой цистерны,1995 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова