РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи Борисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10489/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, мотивируя заявленные требования следующими доводами.
ФИО1 (ИНН <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. За период предпринимательской деятельности не в полном объеме уплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, однако установленная законом обязанность административным ответчиком не исполнена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении административного ответчика отменен по заявлению должника.
Ссылаясь на изложенное, административный истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 893,25 руб., в том числе:
- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пени в размере 489,58 руб.:
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 311,98 руб. (пени) за 3 квартал 2015 г. (за 3 квартал 2015 г. начислен в размере 16 020 руб., погашен частично в размере 10538,68 руб., списан ДД.ММ.ГГГГ в размере 5481,14 руб.);
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 177,6 руб. (пени) за 3 квартал 2015 г. (за 3 квартал 2015 г. 16020 руб., погашен частично в размере 10538,86 руб., списан ДД.ММ.ГГГГ в размере 5481,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ списано задолженности по пени в размере 347,58 руб.);
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 403,67 руб.:
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 18,93 руб. (пени) за 2017 г. (за 2017 г. начислен налог в размере 4590 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ);
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 384,74 руб. (пени) за 2018 г. (за 2018 г. начислен налог в размере 5840 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ, пени погашены частично в размере 48,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ).
В случае утраты возможности взыскания по данным требованиям, просит рассмотреть вопрос о признании задолженности безнадежной к взысканию.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.4, 71).
Административный ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об оставлении заявленных требований без удовлетворения (л.д. 76).
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно статье 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Из материалов административного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (<адрес>), был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. По данному требованию сумма налогов превысила 10000 руб. Также направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. По данному требованию сумма налогов превысила 10000 руб.,
В нарушение статьи 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.
Как следует из части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.), по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (12.02.2019+6 мес.) (л.д. 26, 37).
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени – ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом пропущен.
Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.
Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано.
То обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).
Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Таким образом, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока на судебное взыскание недоимки, в принятии такого заявления следовало отказать. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности.
Разрешая требования о признании безнадежной к взысканию вышеуказанной задолженности по уплате налогов суд исходит из следующего.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений ст. 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания заявленной в настоящем иске задолженности по страховым взносам, ЕНВД, ввиду чего считает возможным признать её безнадежной к взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности удовлетворить частично.
Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) по уплате задолженности в размере 893,25 руб., в том числе:
- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пени в размере 489,58 руб.:
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 311,98 руб. (пени) за 3 квартал 2015 г. (за 3 квартал 2015 г. начислен в размере 16 020 руб., погашен частично в размере 10538,68 руб., списан ДД.ММ.ГГГГ в размере 5481,14 руб.);
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 177,6 руб. (пени) за 3 квартал 2015 г. (за 3 квартал 2015 г. 16020 руб., погашен частично в размере 10538,86 руб., списан ДД.ММ.ГГГГ в размере 5481,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ списано задолженности по пени в размере 347,58 руб.);
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 403,67 руб.:
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 18,93 руб. (пени) за 2017 г. (за 2017 г. начислен налог в размере 4590 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ);
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ – 384,74 руб. (пени) за 2018 г. (за 2018 г. начислен налог в размере 5840 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ, пени погашены частично в размере 48,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ).
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ж.В. Серова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.