РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-635/2022 по административному иску ФИО1 к ВК адрес о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ВК адрес о признании незаконным действий, ссылаясь на то, что ФИО1, паспортные данные, (далее - «Истец») на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (далее - «заключение»), решением Призывной комиссии военного комиссариата адрес (далее - «решение») был призван на военную службу в ВС РФ. При этом была присвоена категория годности «Б-3». В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 (далее - «Положение о ВВЭ»), данная категория годности означает «годен к военной службе с незначительными ограничениями». С данным заключением и решением Истец не согласился, считая их необоснованными и незаконными на основании следующего. При прохождении мероприятий по призыву, а именно медицинского освидетельствования, истцом были озвучены врачу терапевту жалобы на здоровье, а именно последние полгода у меня появились периодические тупые головные боли распирающего характера в затылочной и лобной части иногда пульсация в висках при этом появление тошноты и головокружение, дрожь в теле, учащённое сердцебиение, периодически носовое кровотечение, постоянное повышенное артериальное давление. Боли в стопах при ходьбе более 500м, после физических нагрузок боли в стопах. Ноги быстро устают, отеки и тяжесть в нижних конечностях (кажется ноги налиты свинцом). В конце дня возможны судороги. Одышка дискомфорт в грудной клетке жгучая давящая боль, ощущение перебоев в сердце. Ощущение пропущенных ударов в сердце и усталость. Ощущение недомогания. Снижение аппетита и веса, кислая отрыжка, тяжесть в области желудка, тошнота и рвота, боли в животе. Врач терапевт проигнорировал жалобы истца и отказал в выдаче направления на дополнительное обследование по всем жалобам призывника.

Медицинское освидетельствование проведено не было.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно доводам истца что ФИО1, паспортные данные, (далее - «Истец») на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (далее - «заключение»), решением Призывной комиссии военного комиссариата адрес (далее - «решение») был призван на военную службу в ВС РФ. При этом была присвоена категория годности «Б-3». В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 (далее - «Положение о ВВЭ»), данная категория годности означает «годен к военной службе с незначительными ограничениями». С данным заключением и решением Истец не согласился, считая их необоснованными и незаконными на основании следующего. При прохождении мероприятий по призыву, а именно медицинского освидетельствования, истцом были озвучены врачу терапевту жалобы на здоровье, а именно последние полгода у меня появились периодические тупые головные боли распирающего характера в затылочной и лобной части иногда пульсация в висках при этом появление тошноты и головокружение, дрожь в теле, учащённое сердцебиение, периодически носовое кровотечение, постоянное повышенное артериальное давление. Боли в стопах при ходьбе более 500м, после физических нагрузок боли в стопах. Ноги быстро устают, отеки и тяжесть в нижних конечностях (кажется ноги налиты свинцом). В конце дня возможны судороги. Одышка дискомфорт в грудной клетке жгучая давящая боль, ощущение перебоев в сердце. Ощущение пропущенных ударов в сердце и усталость. Ощущение недомогания. Снижение аппетита и веса, кислая отрыжка, тяжесть в области желудка, тошнота и рвота, боли в животе. Врач терапевт проигнорировал жалобы истца и отказал в выдаче направления на дополнительное обследование по всем жалобам призывника.

Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признать незаконным решение об отправке в ВС РФ ФИО1, обязать военный комиссариат адрес выдать ФИО1 направление на обследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение об отправке в ВС РФ ФИО1.

Обязать военный комиссариат адрес выдать ФИО1 направление на обследование.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Клочков