Решение по делу № 2А-2030/2023 от 27.09.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению СНТ «Конобеево» к Воскресенскому РОСП Московской области, судебному приставу исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Конобеево» обратилось в суд с административным иском к Воскресенскому РОСП Московской области судебному приставу исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по принятию постановления от 14.02.2022 года ИП №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отменить вышеуказанное постановление; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по принятию постановления № от <дата> о внесении изменений в ранее принятое постановление и отменить вышеуказанное постановление; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 № от <дата> о взыскании исполнительского сбора и отменить вышеуказанное постановление.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от 14.02.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства СНТ «Конобеево», находящиеся на счете 40№ в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в размере 330 000 рублей, из которых исполнительский сбор составил 50 000 рублей и 280 000 рублей составила неустойка в случае неисполнения решения суда от <дата> по делу № об обязании СНТ «Конобеево» предоставить ФИО6 в срок 10 дней с момента вынесения судебного решения для ознакомления заверенные копии: финансово-экономическое обоснование (с формулами и принципами расчета) на 2019-2020г.г., - договоры с региональным оператором «ЭКО-ЛАЙН» на вывоз мусора; - выписки с банковского счета СНТ «Конобеево» об оплате за вывоз мусора за период с <дата> по <дата>; - правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Конобеево», в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения. Вышеуказанное постановление, а также требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до <дата> были получены председателем СНТ «Конобеево» ФИО13 <дата>. Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя СНТ «Конобеево» ценным письмом с описью вложения направило в адрес ФИО6 указанные в решении суда документы. Копии документов были направлены ценным письмом <дата>. В исполнительном листе указано, что документы должны быть представлены для ознакомления, а не направлены по почте и после принятия судом решения ФИО6 не обращалась за ознакомлением документов и поэтому во исполнение требования пристава, документы были направлены ей почтой, хотя такой обязанности суд на СНТ «Конобеево» не возлагал. Однако, <дата> председатель СНТ «Конобеево» был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО14 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При личном контакте с судебным приставом-исполнителем ФИО14 были переданы документы, подтверждающие направление в адрес ФИО6 копий документов, указанных в решении суда. В дальнейшем, в сентябре 2021 года СНТ «Конобеево» было вновь получено требование об исполнении в срок не позднее <дата> требований, содержащихся в исполнительном документе, за подписью уже судебного пристава-исполнителя ФИО15 <дата> и повторно <дата> в адрес ФИО6 снова были направлены документы во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Также, <дата> в адрес пристава было отправлено ценное письмо с описью вложения с копиями документов, которые отправлены ФИО6, и также были приложены доказательства направления ФИО6 копий документов ценными письмами с описью вложения <дата>, <дата> и <дата>. Однако, несмотря на исполнение решения суда, с расчетного счета СНТ «Конобеево» по указанию судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.В. произошло списание следующих денежных средств: <дата> сумма 210 637,05 рублей; <дата> сумма 17514 рублей, <дата> сумма 16 400 рублей, <дата> сумма 5300 рублей, <дата> сумма 2 000 рублей, <дата> сумма 10 014 рублей, <дата> сумма 27 014 рублей, <дата> сумма 18 04 рублей, <дата> сумма 13 006,95 рублей. Списание производится на основании платежного ордера №, в назначении платежа указано: Взыск (2110000) по Пост. <дата> № ИП № СПИ ФИО2 С.В. 330 000 рублей, Без НДС Воскресенское РОСП. СНТ «Конобеево» записалось на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 С.В. и просило выдать на руки указанное в платежном ордере постановление от <дата>, однако, пристав ответила, что никакого постановления нет и списываются деньги по ее расчету, как указано в решении суда 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда. СНТ «Конобеево» исполнило первоначальное требование судебного пристава-исполнителя ФИО14 в указанный срок (хотя обязанности направить почтой документов у СНТ «Конобеево» не было) и поэтому к нему не могут быть применены штрафные санкции в виде взыскания неустойки, поскольку о наличии данного решения суда СНТ «Конобеево» узнало только из требования пристава и постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было получено одновременно с требованием. Уже после записи на прием к старшему судебному приставу <дата> представителю ФИО17 на руки было выдано постановление от <дата>, из которого стало известно, что в сумму 330 000 рублей, которая списана с расчетного счета СНТ «Конобеево», также вошел исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. Однако, СНТ «Конобеево» получило постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП по решению суда № вместе с требованием об исполнении решения суда в срок до <дата>, только <дата> и соответственно в пятидневный срок <дата> направило почтой ценным письмом с описью вложения документы во исполнение решения суда в адрес ФИО6, указанный в постановлении: <адрес>. По какой причине ФИО6 не получила корреспонденцию административному истцу не известно. Судебным приставом-исполнителем не было принято постановление о расчете размера неустойки в рамках данного исполнительного производства, что является незаконным и поэтому принятие постановления об обращении взыскания на денежные средства СНТ «Конобеево» от <дата> также является незаконным. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, было установлено наличие Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата>, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.В., которым внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, а именно: следующие исправления: «сумма, исправить сумму долга на следующее значение: 280 000». Также представлено Постановление о взыскании исполнительского сбора датированное <дата>, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.В. №, в котором уже указан предмет исполнения 280 000 рублей (расчет суммы указан только в постановлении от <дата>, то есть через год), а само постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом <дата>, то есть через полтора года. Данные постановления также являются незаконными, поскольку противозаконно вносить изменения в постановление об определении суммы задолженности, которая не существовала на дату принятия данного постановления, а постановление от <дата>, изготовлено задним числом, о чем свидетельствует указание в постановлении суммы в размере 280 000 рублей и утверждение постановления спустя полтора года.

Представитель административного истца СНТ «Конобеево» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в их отсутствие /том 2 л.д. 14/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте его проведения /том 2 л.д. 5, 10/, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП Московской области ФИО1 /том 1 л.д. 95/, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе исполнения решения суда было установлено, что должником запрашиваемые документы были отправлены заказным письмом 04.09.2021 года и фактически получены взыскателем 11.09.2021 года. Решение суда вступило в законную силу 11.02.2020 года. Таким образом просрочка исполнения решения суда составляет 560 дней. Согласно исполнительному документу, в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу необходимо взыскать с СНТ «Конобеево» в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения. На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по неустойке: 560 дней *500 рублей = 280 000 рублей в связи с чем, 14.02.2022 года было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. При формировании постановлений после даты вынесения такого постановления, база АИС автоматически формирует документы с учетом данных изменений. 24.03.2022 года данное исполнительное производство было окончено судебным приставом исполнителем ФИО5 в соответствии со ст. 47 п. 7 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики Воскресенский РОСП УФССП Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения /том 2 л.д. 3, 4, 9, 13/, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования СНТ «Конобеево» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП по Московской области от 13.04.2021 года на основании исполнительного документа №, вступившему в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обязать СНТ «Конобеево» предоставить ФИО6 в срок 10 дней с момента вынесения судебного решения для ознакомления заверенные копии: - финансово-экономического обоснования (с формулами и принципами расчета) на 2019-2020 гг.; - договора с региональным оператором «ЭКО-ЛАЙН» на вывоз мусора; - выписок с банковского счета СНТ «Конобеево» об оплате за вывоз мусора за период с <дата> по <дата>; - правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ «Конобеево», отражаемых на балансе СНТ «Конобеево». В случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с СНТ «Конобеево» в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения /том 1 л.д. 26/.

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в связи с исполнением исполнительного документа № от 12.02.2020г. в адрес должника СНТ «Конобеево» вынесено требование в срок до <дата> исполнить решение суда в полном объеме /том 1 л.д. 28/.

Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя и решения Воскресенского городского суда № от 20.12.2019г., вступившего в законную силу <дата>, СНТ «Конобеево» <дата> направлены ценным письмом с описью вложения в адрес ФИО6 с номером почтового идентификатора №, документы, указанные в решении суда /том 1 л.д. 11/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока, которым с должника СНТ «Конобеево» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата> /том 1 л.д. 33-34/.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, достоверно установлено, что СНТ «Конобеево» <дата> требования исполнительного документа № от <дата>, были исполнены в полном объеме, в срок до <дата> предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии виновного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, совершении в ходе исполнительного производства правонарушения такого толка, за которое лицо может быть привлечено к ответственности в процессе исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконными действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления от <дата> №.

Согласно ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника СНТ «Конобеево» на общую сумму 330 000 рублей, из которых: 280 000 рублей судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения, исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей /том 1 л.д. 42/.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> следующие исправления: сумма, исправить сумму долга на следующее значение 280 000 рублей /том 1 л.д. 41/.

Решением суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к СНТ «Конобеево» об истребовании документов постановлено: Исковые требования ФИО6 к СНТ «Конобеево» об истребовании документов удовлетворить. Обязать СНТ «Конобеево» предоставить ФИО4 в срок 10 дней с момента вынесения судебного решения для ознакомления заверенные копии: - финансово-экономического обоснования (с формулами и принципами расчета) на 2019-2020 гг.,; - договора с региональным оператором «ЭКО-ЛАЙН» на вывоз мусора; - выписок с банковского счета СНТ «Конобеево» об оплате за вывоз мусора за период с <дата> по <дата>; - правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ «Конобеево», отражаемых на балансе СНТ «Конобеево». В случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с СНТ «Конобеево» в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения. Решение вступило в законную силу <дата>.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебная неустойка за неисполнение решения суда, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата>, рассчитана по расчету, представленным ФИО6, являющейся взыскателем по данному исполнительному производству, за период с 22.02.2020г. по 04.09.2021г., однако в материалы настоящего гражданского дела, стороной административного истца СНТ «Конобеево», представлены доказательства о направлении документов, указанных в решении суда в адрес ФИО6 19.10.2020г., ввиду ее уклонения от получения данных документов, таким образом, судебная неустойка, взысканная с СНТ «Конобеево», за неисполнение решения суда по исполнительному производству №-ИП, указанная в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника СНТ «Конобеево», в размере 280 000 рублей является неверной, как и является неправомерным действие судебного пристава о взыскании суммы исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 С.В. по принятию постановления от <дата> по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отменить вышеуказанное постановление с возложением на судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанности привести расчет судебной неустойки, учитывая дату исполнения СНТ «Конобеево» судебного решения – <дата>.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по принятию постановления от <дата> о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> изменений, а именно, указана сумма долга 280 000 рублей, также являются незаконными, поскольку в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> внесены изменения об определении суммы задолженности (неустойки в размере 280 000 рублей), которая не существовала на дату принятия данного постановления, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению СНТ «Конобеево» к Воскресенскому РОСП Московской области, судебному приставу исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 14.02.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о внесении изменений в постановление <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 произвести расчет судебной неустойки по исполнительному производству №-ИП учитывая дату исполнения СНТ «Конобеево» судебного решения – <дата>.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>