Дело № 2-4867/2023

УИД26RS0001-01-2023-007688-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

03 октября 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Проскуриной В.И. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от обременения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от обременения.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата и дата, дата, дата, дата исполнительное производство №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата судебными приставами Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия (запрет на отчуждение) на следующее имущество: автомобиль «BMW (116 I)», регистрационный знак №, (VIN) №, которое принадлежит заявителю ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата и акта приема-передачи ТС.

Арест (запрет на отчуждение, передачу в залог) имущества произведен незаконно, поскольку имущество должнику ФИО2 не принадлежит.

Собственником имущества является заявитель ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата и акта приема-передачи ТС от дата в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

При приобретении транспортного средства истцом был проведен мониторинг на предмет наличия у транспортного средства и у его предыдущего собственника штрафов и запретов. Никаких ограничений у ТС не было.

Однако зарегистрировать транспортное средство в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, истец не смогла.

В МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> истцу пояснили, что поставить на учет указанное транспортное средство не представляется возможным, так как, на регистрационные действия установлен запрет, наложенный приставами-исполнителями Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Просит суд снять обременение в виде запрета на регистрационные действия/запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества «BMW (116 I)», регистрационный знак №, (VIN) №, наложенный судебными приставами Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица Таганрогской ГОСП ГУ ФССП РФ по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от дата истцом приобретен автомобиль «BMW (116 I)», регистрационный знак №, (№ у ответчика ФИО2

Однако при регистрации данного транспортного средства в ГИБДД истцу стало известно, что на него наложен арест в виде запрета на регистрационные действия.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства истцом заявлено требование о снятии ареста с автомобиля.

Рассматривая указанные требования суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что запрет на регистрационные действия на автомобиль «BMW (116 I)», регистрационный знак №, (VIN) № наложен судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата.

Как усматривается из представленного в материалы дела реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство с (VIN) № номером в указанном реестре не состоит.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между, сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с получением сведений о том, что покупаемое транспортное средство в реестре залогового имущества не значится истец произвела оплату по договору купли-продажи автомобиля от дата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела достоверно не следует, что ФИО1 знала или должна была знать, что приобретаемый ей автомобиль находиться под арестом.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был ей приобретен у ФИО2 по договору купли-продажи от дата. При этом продавец гарантировал, что на момент заключения данного договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 знала или должна была знать о том, что спорный автомобиль находиться под арестом, не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что приобретая спорный автомобиль ФИО1 не знала и не должна была знать, что автомобиль арестован по постановлению судебного пристава.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительном производстве».

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста,

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотренно договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом в отношении должника ФИО2: дата, дата, дата, дата, дата, дата в рамках исполнительных производств №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, однако собственником указанного транспортного средства с дата являлась ФИО1, данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи от дата и актом приёма-передачи транспортного средства от дата.

Таким образом учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт серии 0708 № выдан ОУФМС РФ по СК в <адрес>) к ФИО2, дата года рождения об освобождении имущества от обременения– удовлетворить.

Снять обременение в виде запрета на регистрационные действия/запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества «BMW (116 I)», регистрационный знак №, (VIN) №, наложенный судебными приставами Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко