Решение по делу № 2-3867/2023 от 09.06.2023 - об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «теплоноситель», взыскании уплаченных за горячее водоснабжение по строке «теплоноситель» денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов, обязании не начислять плату за холодное водоснабжение до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

11RS0003-01-2023-003295-77 Дело № 2-3867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 09 июня 2023 года дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: <....>, __.__.__ года рождения, <....>, __.__.__ года рождения; ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «теплоноситель», взыскании уплаченных за горячее водоснабжение по строке «теплоноситель» денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов, обязании не начислять плату за холодное водоснабжение до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: <....>., __.__.__ года рождения, <....>., __.__.__ года рождения; ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение (далее – ГВС) по строке «теплоноситель» по адресу:. ____, по договору №__ за период с __.__.__ по __.__.__; по адресу: ____, по договору №__ за период с __.__.__ по __.__.__. Просят обязать ответчика не начислять плату по строке «теплоноситель» по вышеуказанным квартирам с __.__.__ до момента приведения качества горячей воды на узлах вводов в дома в соответствие с требованиями санитарного законодательства (до исполнения в полном объеме решения Сыктывкарского суда РК от __.__.__ по делу №__). Истцы просят взыскать с ответчика сумму произведенной оплаты по строке «теплоноситель»: в пользу ФИО2 по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1144,84 руб.; в пользу ФИО1 по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 53,57 руб., и по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1090,89 руб.; в пользу ФИО3 по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 900,23 руб. Также истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 – по 10000 руб. каждому, в пользу ФИО5, ФИО5 – 1000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителей от взысканной судом суммы в пользу каждого истца. ФИО1 просит взыскать в ее пользу судебные расходы за оказание юридических услуг и направление иска ответчику в размере 3085,8 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что квартира по адресу: ____, до __.__.__ принадлежала ФИО1, которая производила оплату поставляемой ответчиком горячей воды. С __.__.__ собственником квартиры стала ФИО3, которой ежемесячно выставляются ответчиком счета на оплату горячей воды. Квартира №__ в ____ до __.__.__ принадлежала ФИО2 С __.__.__ собственником данной квартиры стала ФИО1 Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения жителям ____ является ПАО «Т Плюс» филиал «Коми». На протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества (цветность, мутность, повышенное содержание железа), что подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, вступившим в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным.

Истцы и представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» направил отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. Ответчик в добровольном порядке в сентябре 2022 года произвел перерасчет начисленной истцу платы за горячее водоснабжение в пределах срока исковой давности. Возникшая в результате перерасчета переплата зачтена в счет оплаты иных коммунальных услуг истца. С __.__.__ начисление по строке «горячая вода-теплоноситель» истцу не производится. Требования о перерасчете платы за ГВС и взыскании суммы перерасчета не подлежат удовлетворению вследствие добровольного удовлетворения ответчиком такого требования. Требование компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным, поскольку показатели качества горячей воды свидетельствуют об отсутствии вреда здоровью граждан. Кроме того, ответчику органом исполнительной власти письмом от __.__.__ согласованы временные отклонения параметров качеств горячей воды на период реализации плана по приведению воды к гигиеническим нормативам. В этой связи подлежат отклонению требования о возложении на ответчика обязанности по не начислению платы за ГВС до момента приведения качества горячей воды к нормативным показателям. ПАО «Т Плюс» принимает меры к улучшению качества воды, принято решение строительства на территории г. Инты новой водогрейной котельной с новой водоподготовительной установкой (фактически полноценные очистные сооружения), которая позволит привести качество горячей воды к нормативным значениям. Увеличивающееся количество поступающих в суд исковых заявлений о качестве ГВС создают колоссальную финансовую нагрузку на ответчика, что не позволит выполнить работы по приведению качества ресурса к норме. Ответчик ходатайствует об уменьшении размера морального вреда с учетом разумности и соразмерности, учитывая добровольные действия ответчика по перерасчету истцу платы за ГВС и принятие мер к приведению воды к нормативным значениям. Законные основания для взыскания штрафа, по мнению представителя ответчика, отсутствуют. Штраф не может быть взыскан только за не удовлетворение исполнителем требования о компенсации морального вреда при добровольном удовлетворении основных прав потребителя до его обращения в суд. Моральный вред – самостоятельная мера ответственности, а не право потребителя, за нарушение которого установлена ответственность в виде штрафа. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами сроков исковой давности.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ____ ____, ____, с __.__.__ по __.__.__ включительно была зарегистрирована ФИО1 Данная квартира принадлежала матери ФИО1 <....> после ее смерти квартира на основании свидетельства о праве на наследство с __.__.__ перешла в собственность ФИО1 Затем по договору купли-продажи с __.__.__ квартира перешла в собственность ФИО3 С __.__.__ и по настоящее время в данной квартире никто не зарегистрирован.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ____, принадлежало с __.__.__ на праве собственности ФИО2 С __.__.__ указанное жилое помещение перешло в собственность ФИО1 на основании договора раздела общего имущества супругов. В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – с __.__.__, ее свекровь ФИО3 – с __.__.__, муж ФИО2 – с __.__.__, сын <....>. – с __.__.__, дочь <....>. – с __.__.__.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжению и горячее водоснабжение жителей г. Инты, в том числе истцов.

Для целей осуществления расчетов за услуги ГВС (теплоноситель и тепловая энергия) по ____ на плательщика ФИО1 за период с __.__.__ по __.__.__ был открыт лицевой счет №__; за период с __.__.__ по __.__.__ открыт лицевой счет (договор) №__.

Для оплаты ГВС по ____ за период с __.__.__ по __.__.__ на плательщика ФИО2 был открыт лицевой счет (договор) №__; на плательщика ФИО1 за период с __.__.__ по __.__.__ был открыт лицевой счет №__.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01, действующих до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

Пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты, у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь потребители при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (<...>) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу <...> по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: <...> по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу __.__.__.

В дальнейшем определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__.

Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ ответчиком ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО «Т Плюс» качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в 2019, 2020, 2021 годах. Данные пробы не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности и содержанию железа (в 2019, 2020 годах: цветность – 83 град. при нормативном значении 20 град, содержание железа - 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3; в 2021 году цветность – 65 град. при нормативном значении 20 град, содержание железа - 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3).

Согласно п. 10 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды.

В 2020 году ответчиком был разработан план мероприятий на 2020-2023 годы по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ, потребителя г. Инты, требованиям санитарного законодательства.

Данным планом предусмотрено строительство в г. Инте и ввод в эксплуатацию водогрейной котельной в целях приведения поставляемой горячей воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства, а также определены значения временных отступлений показателей качества горячей воды на весь период реализации плана: цветность – 39 градусов, окисляемость перманганатная – 19 мг/л, железо – 2,99 мг/л, мутность -2,4 мг/л. План согласован с Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми.

Согласно представленному ответчиком отчету ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от 18.10.2022 качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в г. Инте РК, подаваемой Интинской ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» оценивается как несоответствующее требованиям гигиенических нормативов, установленных СаНПиН 1.2.3685-21 по показателям «железо», «мутность», «цветность» и «перманганатная окисляемость».

Доказательствами по делу установлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило соответствие качества горячей воды гигиеническим требованиям. Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства либо отклонения от показателей качества в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества горячей воды к нормативным требованиям. Кроме того, ответчик, как указано в отзыве на иск и подтверждается документально, в добровольном порядке произвел перерасчет истцам платы за горячую воду, освободив от оплаты по строке «теплоноситель» за прошлое время в пределах срока исковой давности и с сентября 2022 года на будущее время. Тем самым ответчик признал, что поставляемая истцам горячая вода не соответствует нормативам.

Представитель ответчика просит применить к требованиям истцов срок исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы направили в суд исковое заявление по почте __.__.__ согласно штемпелю на конверте, соответственно, срок исковой давности истек по требованиям до __.__.__. Истцы заявили требования перерасчета платы по двум квартирам по строке «теплоноситель» и взыскания уплаченных за теплоноситель сумм за период с __.__.__ по __.__.__, то есть в пределах исковой давности. Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие, что в добровольном порядке в сентябре 2022 года истцам был произведен перерасчет по ГВС по строке «горячая вода-теплоноситель» за предшествующие три года (то есть, с сентября 2019 года по август 2022 года включительно): по ____ (лицевой счет №__), в размере 900,23 руб.; по ____ (лицевой счет №__), в размере 1090,89 руб. С __.__.__ плата по строке «горячая вода-теплоноситель» по вышеуказанным квартирам истцов ответчиком не начисляется, что следует из лицевых счетов.

Суд отказывает истцам в иске в части перерасчета платы по строке «горячая вода-теплоноситель» путем аннулирования начислений платы за квартиры по адресам: ____, за заявленный период с __.__.__ по __.__.__, учитывая, что такой перерасчет ответчиком произведен в добровольном порядке.

Также не подлежат удовлетворению требования взыскания с ответчика уплаченных денежных сумм по строке «горячая вода-теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__, поскольку с __.__.__ ответчик не начисляет плату по данной строке по квартирам истцов.

После произведенного перерасчета переплата была зачислена ответчиком в счет оплаты иных коммунальных платежей (тепловая энергия) по указанным квартирам.

Вместе с тем, право выбора защиты нарушенного права принадлежит потребителю. Истцы выбрали способ защиты своего права в виде возврата сумм, уплаченных за ненадлежащую коммунальную услугу. Соответственно, ответчик должен вернуть истцу денежные суммы, полученные за некачественный ресурс в качестве неосновательного обогащения.

Истцы в исковом заявлении определили периоды, за которые просят взыскать суммы в пользу каждого истца. Учитывая, что истцы фактически являются членами одной семьи, которым известно, кто именно из членов семьи оплачивал коммунальные услуги за квартиры в разные периоды, суд удовлетворяет требования истцов и взыскивает уплаченные по строке «теплоноситель» суммы в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика внесенную по строке «горячая вода-теплоноситель» оплату по ____ в пользу: ФИО1 – за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 53,57 руб.; в пользу ФИО3 – за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 900,23 руб. (расчеты в материалах дела).

По ____ суд взыскивает внесенную по строке «горячая вода-теплоноситель» оплату: в пользу ФИО2 – за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1076,85 руб.: в пользу ФИО1 – за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 1090,89 руб. (расчеты в материалах дела).

Не подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ПАО «Т Плюс» не начислять плату по строке «горячая вода-теплоноситель» с 01.04.2023 и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда).

Освобождение истца от уплаты коммунальной услуги на неопределенный срок (то есть на будущее время) противоречит п. 101 Правил от 06.05.2011, согласно которому перерасчет платы за коммунальные услуги производится в заявительном порядке по окончании расчетного периода. Кроме того, ответчик в добровольном порядке с 01.09.2022 не начисляет по квартирам истцов плату по строке «горячая вода-теплоноситель».

На основании статьи 15 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, вопреки доводам представителя ответчика, факт отсутствия причинения вреда здоровью истца при установлении судом факта подачи горячей воды ненадлежащего качества не освобождает ответчика от обязанности компенсировать потребителю моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность допущенного ответчиком нарушения; степень вины ответчика, качество поставляемой ответчиком горячей воды, отклоняющееся от гигиенических нормативов в несколько раз; бытовые неудобства, безусловно испытываемые истцами при потреблении некачественной горячей воды; небольшой объем потребленного на всех членов семьи ресурса. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб. в пользу каждого. В остальной части исковые требования компенсации морального вреда суд находит завышенными.

Доводы ответчика о снижении размера компенсации морального вреда суд находит необоснованными. Необходимость привлечения значительных материальных средств для приведения к нормативам качества горячей воды не могут являться основанием для уменьшения размера морального вреда, поскольку подача горячей воды, соответствующей гигиеническим нормативам, является обязанностью ответчика, его нормальной производственной деятельностью. Ответчику было известно о том, что вода длительное время подается жителям г. Инты ненадлежащего качества, у него была возможность заблаговременно принять необходимые меры. Финансовые сложности не освобождают ответчика от исполнения обязанности по предоставлению населению воды, соответствующей гигиеническим нормативам. Ответчик ссылается на добровольный перерасчет платы за ГВС. Вместе с тем, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составит: ФИО1 - 1072,23 ((53,57 + 1090,89 + 1000) : 2); ФИО2 – 1038,43 ((1076,85 + 1000) : 2); ФИО3 – 950,12 руб. ((900,23 + 1000) : 2); ФИО4 – 500 руб. (1000 : 2); ФИО5 – 500 руб. (1000 : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о недопустимости взыскания штрафа при удовлетворении судом только требований компенсации морального вреда суд находит необоснованными. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом..), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, при взыскании с исполнителя денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя суд в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос о взыскании штрафа.

Большое количество предъявленных к ПАО «Т Плюс» исков о компенсации морального вреда, на что ссылается представитель ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности поставлять потребителям горячую воду надлежащего качества и нести предусмотренную законом ответственность за неисполнение данной обязанности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статьей 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов, к нему прилагаемых. Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцом приложена к материалам дела почтовая квитанция на сумму 63 руб., подтверждающая направление ответчику ПАО «Т Плюс» копии иска. Учитывая, что направление копии иска ответчику является обязанностью истца при обращении в суд за защитой своих интересов, данные расходы должны быть отнесены на ответчика. Суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 63 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО6 обязалась предоставить ФИО1 следующие юридические услуги, стоимостью 3000 руб.: подготовка искового заявления о защите прав потребителя с приложениями.

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом оказания юридических услуг с отметкой оплачено в размере 3000 руб., заверенной подписью представителя

Суд с учетом юридической сложности дела, объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения имущественных требований считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя частично в размере 2 800 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 составляет 2863 руб. (2800 руб. услуги представителя + 63 руб. почтовые расходы).

При подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу местного бюджета, на основании п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составит 700 руб.(300 руб. по иску неимущественного характера (моральный вред); 400 руб. за имущественные требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <....> ОГРН <....> в пользу ФИО1 (СНИЛС <....>) денежные средства, уплаченные по строке «горячая вода–теплоноситель», за жилое помещение по адресу: ____ ____ ____, за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 53 руб. 57 коп.; за жилое помещение по адресу: ____ ____, ____, за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 1090 руб. 89 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1072 руб. 23 коп., судебные расходы в размере 2863 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <....> ОГРН <....>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <....> денежные средства, уплаченные по строке «горячая вода–теплоноситель», за жилое помещение по адресу: ____ ____ ____, за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 1076 руб. 85 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1038 руб. 43 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <....>) денежные средства, уплаченные по строке «горячая вода–теплоноситель», за жилое помещение по адресу: ____ ____ ____, за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 900 руб. 23 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 950 руб. 12 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу ФИО4, __.__.__ года рождения (ИНН <....>), в лице его законного представителя ФИО1 (СНИЛС <....>), денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу ФИО5, __.__.__ года рождения (ИНН <....>), в лице ее законного представителя ФИО1 (СНИЛС <....>), денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 руб.

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в иске к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» по жилым помещениям по адресам: ____ ____ ____ ____ ____: о перерасчете платы по строке «горячая вода-теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__; взыскании уплаченных по строке «горячая вода-теплоноситель» денежных средств за период с __.__.__ по __.__.__ включительно; обязании не начислять плату по строке «горячая вода-теплоноситель» с __.__.__ до момента приведения качества горячей воды на узлах ввода в дома в соответствие с требованиями санитарного законодательства (до исполнения в полном объеме решения Сыктывкарского горсуда от __.__.__ по делу №__).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <....>, ОГРН <....> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в <....>.

Судья Н.А.Жуненко