Судья Шутьева Л.В.

дело № 33-26948/2023 УИД 50RS0046-01-2023-000448-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 7 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ЖСК «Надежда-Ступино» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ЖСК «Надежда-Ступино» о признании права собственности на долю в размере 961/10653 в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, многоквартирном жилом доме, находящимся по строительному адресу: <данные изъяты>, квартал «Надежда», <данные изъяты>, секция 2, нежилое помещение <данные изъяты>, общей проектной площадью 96,1 кв.м.(секция 2, этаж 1); на долю в размере 1109/10653 в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, многоквартирном жилом доме, находящимся по строительному адресу: <данные изъяты>, секция 2, нежилое помещение <данные изъяты>, общей проектной площадью 110,9 кв.м.(секция 2, этаж 1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <данные изъяты> между ним и ЗАО СПО Агропромстройпроект» были заключены Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве и Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договорами срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <данные изъяты>), находящиеся по строительному адресу: <данные изъяты>» и после получения разрешения на ввод указанных многоквартирных жилых домов в эксплуатацию передать Участнику строительства следующие нежилые помещения:

- <данные изъяты>, секция2, этаж 1, нежилое помещение <данные изъяты>, общей проектной площадью 96,1 кв.м. Цена Договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве за нежилое помещение <данные изъяты>, общей проектной площадью 96,1 кв.м,- составила 4 434 800 (Четыре миллиона четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот и 0,00)рублей (п.5.1. Договора).

Обязательства по оплате были выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими приходными ордерами. В связи с чем, Ответчик передал Истцу по актам приема- передачи указанные нежилые помещения, Истец ими пользуется, владеет и несет бремя содержания.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось Ответчиком на основании всех предусмотренных действующим законодательством разрешительных документов.

Таким образом, строительство объекта на земельном участке ведется в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением на строительство.

Вместе с тем, истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность. Дополнительные гарантии восстановления или осуществления нарушенных прав истца, ответчик в настоящее время предоставить не может. Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта.

Между тем, все имущественные права по данным объектам незавершённого строительства были переданы ЖСК «Надежда - Ступино» определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> №А41-15028/13.

Поскольку Истец, надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости нежилых помещений, он был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Ответчика, а при неисполнении Ответчиком своих обязательств вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Представителем ответчика- конкурсным управляющим ФИО2 представлен письменные отзыв с возражениями и решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-79349/22, согласно которого в отношении ЖСК «Надежда - Ступино» признано банкротом.

Судом первой инстанции в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрения производства по делу, в связи с не подведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.

Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> искового заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление было подано истцом в Ступинский городской суд <данные изъяты>, что подтверждается копией почтового конверта со штампом Почты России об отправке.

При этом, как усматривается из решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-79349/22 ЖСК «Надежда - Ступино» признано банкротом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 направил настоящее исковое заявление в адрес суда 23.01.2023 г., то есть до 26.01.2023 г., когда ответчик ЖСК «Надежда Ступино» признан несостоятельным (банкротом) на основании правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Надежда-Ступино» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте возвратить в Ступинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи