61RS0047-01-2023-000693-33 К делу № 2—677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (далее ООО «ПК «НЭВЗ») обратилось в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, ссылаясь на то, что между ООО «ПК НЭВЗ» и ответчиком был заключён договор на профессиональное обучение № от 28.05.2021, согласно которому ФИО1 должен был обучаться профессии «Оператор станков с программным управлением» в течение 4 месяцев, а также по окончании обучения обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК НЭВЗ» и проработать 3 года по договору в соответствии с полученной профессией. Однако 17.08.2022 ФИО1 был уволен приказом № с предприятия согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение ООО «ПК НЭВЗ» понесло расходы в размере 67 619 руб. 41 коп., связанные с обучением ФИО1. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК НЭВЗ» расходы, понесённые в связи с его обучением, в размере 67 619 руб. 41 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2229 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений на иск суду не представил. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Для обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании, 28.05.2021 между ООО «ПК НЭВЗ» и ФИО1 был заключён ученический договор на профессиональное обучение№, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «оператор станков с программным управлением» в течение 4 месяцев.

Согласно п. 2.7 договора работодатель обязуется за время обучения выплачивать ему ежемесячно стипендию в размере 23 000 рублей, а также оплачивать работу, выполняемую учеником на практических занятиях, в соответствии с трудовым договором № от 28.05.2021.

На основании п. 3.6 договора по окончании обучения ФИО1 обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Во исполнение ученического договора истец организовал обучение ответчику, что 11.06.2021.

Согласно приказу № от 17.08.2022 ФИО1. был уволен 17.08.2022 из ООО «ПК НЭВЗ» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Из справки о затратах на обучение следует, что ФИО1 выплачена стипендия на сумму 76739,09 руб..

По получении стипендии ФИО1 отработал в организации 10 месяцев 6 дней, в связи с чем сумма денежных средств, подлежащих возврату ООО «ПК «НЭВЗ» составляет 67 619 руб. 41 коп., пропорционально неотработанному ФИО1 времени.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора и был уволен, не отработав установленный договором срок 3 года, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от 17.08.2022.

Согласно заявлению об увольнении ФИО1 от 10.08.2022, он обязался возместить истцу затраты, понесенные на его обучение в размере 67 619 руб. 41 коп..

26.08.2022. за исходящим № 124-1014/2022 в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении затрат на обучение, однако данная претензия оставлена без ответа.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 67 619 руб. 41 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2229 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2023г..

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1793 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» расходы за обучение в сумме 67 619 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2229 рублей, всего 69 848 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца, начиная с 04 июля 2023 года.

Председательствующий И.И. Иванчикова