Дело № 2-822/2025

22RS0011-02-2025-000070-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.

при секретаре Голубчиковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Продолжение» о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ответчику ООО «УК «Продолжение» в котором просило взыскать с ООО «УК «Продолжение» сумму ремонтно-восстановительных работ в размере 288900 руб.; компенсацию морального вреда – 50000 руб., сумму, оплаченную за подготовку заключения специалиста – 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник», взыскать почтовые расходы по направлению исковых заявлений. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником ... края. Ответчик ООО «УК «Продолжение» является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске Алтайского края в котором проживает истец. В течении длительного времени в квартире потребителя плесневеют стены и обои по причине не надлежащего содержания обще домового имущества и межпанельных швов наружных стен, что подтверждается заключением специалиста. До настоящего времени работы по ремонту наружных стен не произведены.

Представитель истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что в квартире, в которой проживает истец, с осени 2023 года промерзают стены, в связи с чем, образуется плесень и увлажнения на стенах, в квартире влажно. Требования в части суммы ремонтно-восстановительных работ уточнил, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения недостатков в размере 148 847,21 руб.

Представитель ООО «УК «Продолжение» ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании, а также в представленном письменном заявлении указала на признание исковых требований в части требования о взыскании 148 847 руб. в счет возмещение материального ущерба, просила снизить сумму компенсации морального вреда, а также штрафа.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя материального истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ,, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, как в данном случае) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно п.п. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

Согласно п. 16 тех же Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Организация по обслуживанию жилищного фонда также должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1).

Согласно п. 4.2.1.7 Правил № 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

В соответствии с п. 4.10.2.8 Правил № 170 неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Согласно п. 4.10.2.10 Правил № 170, контроль (выборочный) за состоянием герметизации стыков наружных стен полносборных зданий и сопряжений по периметру оконных и дверных блоков должен производиться: первый - через три года после герметизации, последующие - через пять лет.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом ... в ... края осуществляет ООО «УК «Продолжение», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***, договором на оказание услуг по управлению от *** и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела *** истец – ФИО1 обратился в ООО «УК «Продолжение» с требованием принять меры к устранению промерзания квартиры истца по ... в ... в виде проведения текущего ремонта стен и межпанельных швов.

*** ООО «УК «Продолжение» направило ответ на заявление, из которого следует, что работы по ремонту межплиточных швов производятся в весенне-летний период из-за температурного режима. При наступлении соответствующего температурного режима ремонтные работы будут проведены.

Ответчик принял на себя обязательства по содержанию общедомового имущества в исправном состоянии, однако в результате ненадлежащего исполнения им этих обязанности произошло промерзание стен квартиры истца.

Факт ненадлежащего состояния межпанельных швов наружных стен квартиры истца, ответчик не оспаривал в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий), ненадлежащее содержание которых послужило промерзанию стен квартиры истца, входят в состав общего имущества жилого дома и находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Ответчиком не предоставлены относимые и допустимые доказательства отсутствия вины управляющей организации в причинении ущерба истцу.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ООО «УК «Продолжение» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Согласно заключению специалиста , составленного ООО «С.», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, назначение жилое, по адресу: ..., составляет 288900 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Р.» от *** следует, что в ходе проведения экспертного осмотра в ... в ..., были установлены следующие недостатки/повреждения: в помещении 1 (спальная комната) на наружной стене у оконного блока установлено наличие следов грибка и плесени, пятна черного цвета; в помещении 2 (спальная комната) на наружной стене у оконного блока установлено наличие следов грибка и плесени, пятна черного цвета; на перегородке между помещениями 1 и 2 установлено наличие следов грибка и плесени, пятна черного цвета; в помещении 3 (кухня) на наружных стенах установлено наличие следов грибка и плесени, пятна черного цвета; в помещении 3 (кухня) на ДВП и линолеуме установлены следы грибков и плесени; в помещении 4 и 5 (ванная и с/у) на наружной стене установлено наличие пятен черного цвета, отслоение обоев.

В ходе проведения осмотра было установлено, что в квартире № 77 в углах помещений на стенах и полу имеются следы промерзания, а именно наличие следов грибка и плесени, пятна черного цвета. Эксперты считают, что данные недостатки вызваны вследствие ограничено-работоспособного состояния межпанельных швов (промерзания межпанельных швов и швов перекрытия пола, подвал МКД является неотапливаемым).

Таким образом, на основании произведенного исследования эксперты считают, что причиной промерзания стен и перекрытия в ... в г. Рубцовске Алтайского края является ограничено-работоспособное состояние межпанельных швов, что подтверждается результатами визуального осмотра (наличие следов плесени и грибка). Установленные недостатки являются нарушением СП 50.13330.2012 и ФЗ № 384-ФЗ.

По мнению экспертов для устранения выявленных недостатков требуется проведения ремонтных работ межпанельных швов стен и плит перекрытия со стороны подвала.

Согласно локальной смете , стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения недостатков, выявленных в ... расположенной по адресу: ..., т.е. в ценах на 1 квартал 2025 года, с учетом НДС составляет: 148 847 руб. 21 коп.

Судом принимается заключение строительно-технической экспертизы, оно является допустимым доказательством, сторонами не оспорено.

Основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, отсутствуют, поскольку заключение экспертов является в достаточной степени мотивированным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих выводы судебной строительно-технической экспертизы, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, заявленное представителем ответчика признание иска, суд приходит к выводу о том, что промерзание стен квартиры истца произошло в результате неудовлетворительного технического состояния межпанельных швов наружных стен квартиры истца.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины, в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» лежит на ответчике, как на организации, предоставляющей услуги по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств осуществления надлежащего контроля за содержанием общего имущества, равно как и доказательств отсутствия своей вины, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением со стороны ответчика ООО «УК «Продолжение» работ по технической эксплуатации жилищного фонда и произошедшим промерзанием стен квартиры истца. Причиненный истцу ущерб состоит в прямой причинно-следственной связи с бездействием ООО «УК «Продолжение», обязанного в рамках текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., обеспечивать надлежащее состояние межпанельных швов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб причиненный истицу подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Продолжение», в размере 148 847,21 руб., согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Р.».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества МКД (п. 42 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ООО «УК «Продолжение» не надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома, чем нарушило права потребителя, привело к причинению истцу материального ущерба, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав истца (с заявлением в управляющую компанию ФИО1 обратился впервые ***, с иском в суд обратился ***), соблюдения баланса интересов сторон, с ООО «УК «Продолжение» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе, в размере, указанном истцом, суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, удовлетворение исковых требований по возмещению ущерба и компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ООО «УК «Продолжение» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, судом не установлено.

Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы (ущерб 148847,21 руб. + моральный вред 2 000 руб.) составляет 75423,60 руб., из которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 – 37 711,80 руб. в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник» - 37711,80 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, однако каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость снижения штрафа, стороной ответчика не представлено соответственно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения специалиста в сумме 5 000 руб., факт несения которых подтвержден кассовым чеком от *** (л.д.24).

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Р.». Расходы по экспертизе были возложены на ответчика ООО «УК «Продолжение».

Экспертное заключение ООО «Р.» поступило в суд ***.

Согласно заявлению экспертного учреждения, стоимость экспертизы составила 42 300 руб. До настоящего времени обязанность по оплате за производство экспертизы не исполнена.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных истцом требований и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Р.» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 42 300 руб.

Во взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 суммы почтовых расходов суд отказывает, поскольку доказательств несения данных расходов стороной истца не представлено.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из дела видно, что ответчиком фактически заявлено о признании иска в сумме 148847 руб., заявленной истцом с учетом уточнения требований по результатам судебной экспертизы, указанное заявление также положено в основу вынесения решения суда в части возмещения материальных требований, и в связи с этим вынесено решение об удовлетворении материальных требований ФИО1

При таких обстоятельствах при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «УК «Продолжение» в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, следует взыскать государственную пошлину в размере 4639 рублей 63 копейки (5465,42 руб. (размер государственной пошлины, исчисленный от удовлетворенной части материальных исковых требований, составляющей 148847 руб. 21 коп) x 30% + 3000 руб. за требования нематериального характера).

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственная пошлина в сумме 4639,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН ) в интересах ФИО1 (СНИЛС ) к ООО «Управляющая компания «Продолжение» (ОГРН )- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Продолжение» (ОГРН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) в счет возмещения материального ущерба 148847,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 5 000 руб., штраф в размере 37711,80 руб. всего взыскать 193 559,01 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Продолжение» (ОГРН ) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН ) штраф в размере 37711,80 руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Продолжение» (ОГРН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р» (ОГРН ) расходы за проведение экспертизы в размере 42300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Продолжение» (ОГРН ) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме 4639,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Жданов

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025