Дело № 2-130/2022 (2-3124/2021)

УИД 32RS0027-01-2021-002613-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., с участием представителя истца Брянской городской администрации, третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1, ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.М., Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО2 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 03.04.2013 № 769-п «Об утверждении списка ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению, от 13.03.2019 г. №712-П «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Брянск (2019-2025г.), от 13.01.2020 №11-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 13.03.2019г. №712-П «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» от 07.05.2020 №1142-П «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, рассоложенного <адрес> ля муниципальных нужд г.Брянска, подлежат изъятию

- земельный участок с кадастровым №..., площадью 1126 кв.м., расположенный <адрес>,

- жилое помещение- квартира, кадастровый №..., площадью 38,7 кв.м, расположенная <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2

14.05.2020 правообладателю направлено Почтой России постановление Брянской городской администрации от 07.05.2020 № 1142-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, для муниципальных нужд города Брянска.

02.12.2020г. ФИО2 почтовой связью Почта России направлен проект соглашения об изъятии принадлежащих ответчику, для муниципальных нужд земельного участка и квартиры, расположенных: <адрес>, содержащие предложение о размере возмещения изымаемое имущество и, других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества в размере 979300 руб.

В настоящее время отсутствует соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество с ответчиком ФИО2, что является основанием для обращения Брянской городской администрации в суд с настоящим иском. Срок заключения соглашения истек 05.03.2021г., ответчик его не подписал.

Размер возмещения был определен Брянской городской администрацией в соответствии с отчетом № 1926-12Н/2020 г. об оценке рыночной стоимости возмещения за изъятие для муниципальных нужд доли в праве на земельный участок и жилого помещения квартиры, расположенных <адрес> по состоянию на 31.07.2020г. выполненным в соответствии с муниципальным контрактом № 18 от 13.07.20220 г ООО «Новосибирская оценочная компания». Указанный отчет соответствует нормам 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Ссылаясь на эти обстоятельства, Брянская городская администрация, с учетом уточнения требований, просит суд

-изъять у ФИО2 для муниципальных нужд квартиру №..., кадастровый №..., площадью 38,7 кв.м., расположенную <адрес>,

-определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости с учетом стоимости земельного участка и иные расходы в размере 979300руб., обязать ответчика предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

-прекратить право собственности ФИО2 на квартиру №..., кадастровый №..., площадью 38,7 кв.м., расположенную <адрес>.

-признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на квартиру №..., кадастровый №..., площадью 38,7 кв.м., расположенную <адрес>.

-признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок, кадастровый №..., площадью 1126 кв.м., расположенный <адрес>;

установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета городского округа город Брянск в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию городской округ город Брянск путем перечисления на расчетные счета ответчиков; правообладатели обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа;

прекратить право пользования ФИО2, Ж.М., Ж.Д. квартирой №..., кадастровый №..., площадью 38,7 кв.м., расположенную <адрес>

В судебном заседании представитель Брянской городской администрации, третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить, просила учесть, что банковские реквизиты ответчиком представлены. Возражала относительно включения в выкупную стоимость за имущество компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку доказательства тому, что дом на момент первой приватизации помещений, а также на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность нуждался в проведении капитального ремонта отсутствуют, кроме того ссылалась на то, что первая приватизация в указанном жилом доме имела место до передачи дома в муниципальную собственность, в связи с чем обязанность по проведению капитального ремонта у администрации отсутствовала. Выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «БИ-НИКА», с учетом уточнений и пояснений эксперта, не оспаривала, однако просила установить размер выкупной стоимости за изымаемое имущество в размере, заявленном в иске.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних Ж.М., Ж.Д.в судебном заседании против удовлетворения требований в части изъятия, выкупа недвижимого имущества не возражала, при этом полагала, что имеет право на получение выплаты с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в котором дом нуждался на момент приватизации принадлежащего ей жилого помещения. Пояснила, что жилое помещение перешло в собственность её бабушки в порядке приватизации, затем в порядке наследования перешло к её матери и затем по договору дарения к ней. Просила при вынесении решения учесть уточненное экспертное заключение ООО «БИ-НИКА», с учетом пояснений эксперта, представленного им дополнения и установить стоимость имущества в соответствии с данным экспертным заключением, ходатайство о проведении повторной экспертизы не поддерживала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные в деле экспертные заключения, оценив все представленные доказательства в совокупности, в том числе пояснения допрошенных в ходе рассмотрения дела экспертов, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Таким образом, специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном жилом помещении помимо ФИО2 зарегистрированы её несовершеннолетние дети Ж.М., Ж.Д.

Основанием возникновения права собственности ФИО2 на жилое помещение является договор дарения <дата> Дарителю Л. право собственности на жилое помещение перешло в порядке наследования после К., у которой право собственности возникло в результате заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан от <дата>

В материалы дела представлены копия договора №... от <дата>., заключенного между Брянской городской администрацией и К., копия свидетельства о праве собственности на имя К. Кроме того представлена копия договора на ремонт и обслуживание приватизированных квартир от <дата> между МУП ЖКХ Советского района г.Брянска и К.

Таким образом, материалами дела подтверждаются права ФИО2 на жилое помещение и основания возникновения этого права.

Как указано выше, согласно пункту 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении трех месяцев со дня получения собственником проекта соглашения об изъятии недвижимости им не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

14.05.2020 правообладателю направлено Почтой России постановление Брянской городской администрации от 07.05.2020 № 1142-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, для муниципальных нужд города Брянска. 02.12.2020г. ФИО2 почтовой связью Почта России направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и квартиры с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества в размере 979300 руб. Срок заключения соглашения истек 05.03.2021г., ответчик его не подписал.

Установленные законом три месяца (90 дней) для ответчика истекли, однако подписанное соглашение об изъятии недвижимости в адрес истца ответчиком направлено не были, что является основанием для обращения Брянской городской администрации в суд с настоящим иском.

Размер возмещения за изымаемое имущество был определен Брянской городской администрацией в соответствии с отчетом № 1926-12Н/2020 г. об оценке рыночной стоимости возмещения за изъятие для муниципальных нужд доли в праве на земельный участок и жилого помещения квартиры, расположенных <адрес> по состоянию на 31.07.2020г. выполненным в соответствии с муниципальным контрактом № 18 от 13.07.20220 г ООО «Новосибирская оценочная компания».

Ответчик не согласилась с размером стоимости изымаемого имущества.

По ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза по оценке имущества и размера убытков, в целях изъятия для муниципальных нужд, производство которой было поручено ООО Оценочная компания «ВАРМИ».

Между тем, экспертное заключение ООО Оценочная компания «ВАРМИ» судом не может быть принято во внимание при разрешении спора, поскольку не содержит выводов на все поставленные судом вопросы, кроме того в судебном заседании эксперт пояснил, что на поставленный судом вопрос о сумме компенсации за капитальный ремонт им не может быть произведен расчет.

По делу была назначена повторная экспертиза, производство которой с учетом мнения сторон было поручено ООО «Би-Ника».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость объекта недвижимости-квартиры <адрес> на дату проведения оценки в связи с изъятием указанного имущества для муниципальных нужд, определить стоимость доли права на земельный участок с кадастровым №... <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом?

-определить стоимость расходов на переезд (аренда транспортных средств, услуги грузчиков, аренда склада для временного хранения имущества до приобретения в собственность другого жилого помещения) для ответчика стоимость расходов на услуги агентства по подбору иного жилого помещения, оформлению договора купли-продажи жилого помещения, расходов, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе нотариальное удостоверение сделки по приобретению в жилого помещения для ответчика, стоимость расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес>, с учетом доли в праве ответчика?

По итогам проведенной повторной экспертизы, суду было представлено экспертное заключение 05-01/Э-2022 от 31.05.2022г., подготовленное экспертом ООО «Би-Ника» С.

Вместе с тем, было установлено, что экспертом были допущены технические ошибки при расчетах, что было им подтверждено в судебном заседании.

С учетом данных обстоятельств, эксперт ООО «Би-Ника» подготовил экспертное заключение №08-01/Э-2022 от 29.08.2022 года о рыночной стоимости квартиры, вопросов и неясностей по которому не возникло.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что поскольку в поставленных судом вопросах не был поставлен вопрос об определении стоимости доли собственника в общем имуществе МКД (помимо земельного участка), он в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, посчитал необходимым самостоятельно определить данную стоимость с учетом цели экспертного исследования, указав это как «особое мнение».

Суд учитывает, что действия эксперта в данном случае в полной мере соответствуют положениям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с уточненным экспертным заключением ООО «Би-Ника» №08-01/Э-2022 от 29.08.2022 общий размер компенсации за изымаемое имущество с учетом доли в общедомовой имуществе в отношении квартиры расположенной <адрес> составляет 2058505,10руб.

В указанную сумму входит также стоимость расходов на переезд (аренда транспортных средств, услуги грузчиков, аренда склада для временного хранения имущества до приобретения в собственность другого жилого помещения) для ответчика, стоимость расходов на услуги агентства по подбору иного жилого помещения, оформлению договора купли-продажи жилого помещения, расходов, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе нотариальное удостоверение сделки по приобретению в собственность иного жилого помещения, стоимость расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения для ответчика стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> 286336,21 руб.(34333,34руб.+20000руб+35300+196732,87руб.).

Заключение судебной оценочной экспертизы №08-01/Э-2022 от 29.08.2022г составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства оценочной экспертизы образование, квалификацию.

При определении стоимости эксперт использовал сравнительный подход. При определении результатов расчетов объекта исследования, руководствовался результатами, полученными в рамках сравнительного подхода.

При определении стоимости эксперт рассматривал сопоставимые объекты собственности, которые предложены в продажу, произвел поправки на различия, которые существуют между рассматриваемыми и сопоставимыми объектами. Также при выборе объекта-аналога эксперт принимал во внимание объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Эксперт учитывал материалы, из которых дом построен, учитывался материал фундамента дома, обеспечение дома инженерными коммуникациями, реальное состояние квартиры.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, сторонами в материалы дела не было предоставлено.

Отчет об оценке ООО «Новосибирская оценочная компания» №196-12Н/2020 не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемого имущества и убытков, связанных с изъятием земельного участка, поскольку указанный отчет не определяет стоимость квартиры, земельного участка и убытков, связанных с изъятием земельного участка на момент рассмотрения дела, указанный отчет составлен более шести месяцев назад на момент рассмотрения иска, установленная в нем стоимость изымаемого имущества и убытков, связанных с изъятием земельного участка не является допустимой, кроме того, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности.

Также судом не принимается в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «ВАРМИ» по вышеприведенным обстоятельствам.

С учетом изложенного в качестве допустимого доказательства по делу суд принимает заключение проведенной по делу судебной экспертизы, подготовленное экспертом ООО «Би-Ника» №08-01/Э-2022 от 29.08.2022 года, подготовленное квалифицированным специалистом-экспертом, имеющим необходимый уровень подготовки, образования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Эксперт С. допрошен в судебном заседании, дал пояснения по проведенному исследованию, примененным методикам, в том числе по расчету компенсации за непроизведенный капительный ремонт, необходимость проведения которого устанавливается исходя из сроков, предусмотренных для жилого дома с учетом даты его постройки, периода эксплуатации.

Принимая во внимание, изложенное, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, заключение судебной экспертизы, установив, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству и, учитывая, что стороны пришли к соглашению о стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Брянской городской администрации о принудительном изъятии в её пользу принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на объект недвижимого имущества.

При определении размера сумм, подлежащих выплате ответчику, суд считает, что в пользу ФИО2 подлежит выплате компенсация в размере: 2058505,10руб., с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт -196732,87руб.

Вопреки доводам представителя истца суд считает, что у ответчика возникло право на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт по следующим основаниям.

Обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома может быть возложена на бывшего наймодателя, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о выплате компенсации за непроизведенный капитального ремонта является выяснение наличия на момент приватизации первой квартиры в доме технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Помимо этого, статей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный жилой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда, но капитальный ремонт не был проведен, то капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме, определяется бывшим наймодателем, из числа работ, установленных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания отсутствия необходимости проведения капитального ремонта, либо фактического выполнения работ по капитальному ремонту в рассматриваемом споре возлагается в данном случае на истца, которым инициирована процедура изъятия земельного участка и размещенного на нем жилого дома.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Таким образом, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относятся к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

На основании Постановления администрации г.Брянска от <дата> №... жилой дом, расположенный <адрес>, был принят в муниципальную собственность.

Согласно сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №1 от 26.07.2021 г. первой в многоквартирном жилом доме <адрес> была приватизирована квартира №..., согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от <дата>, то есть до перехода жилого дома в муниципальную собственность.

Право собственности ответчика на квартиру <адрес> установлено <дата>. Дарителю Л. право собственности на жилое помещение перешло в порядке наследования, а к первоначальному собственнику -К., в порядке приватизации -<дата>.

Сведений о проведении комплексного капительного ремонта жилого дома за весь период его эксплуатации не имеется, в том числе на момент передачи квартиры в собственность правопредшественникам ответчика.

Экспертом ООО «БИ-НИКА» был разрешен поставленный судом перед ним вопрос и определен размер возмещения, связанный с изъятием земельного участка и объекта недвижимости <адрес>, при этом эксперт включил в расчет компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Эксперт принял во внимание, что физический износ многоквартирного дома на дату обследования по состоянию на 2012 год составлял 65 %. С учетом года постройки здания (1960), исходя из средних нормативных сроков службы основных фондов учреждений, организаций, состоящих на государственном бюджете, эксперт указал, что нормативный срок службы домов, аналогичных исследуемому -100лет., периодичность проведения комплексного ремонта-24года.Сведения о проведении капитального ремонта жилого дома отсутствуют.07.02.2003г дом включен в список и очередность сноса ветхого и непригодного для проживания жилищного фонда, фактически определена нецелесообразность проведения капитального ремонта.

С учетом сведений о техническом состоянии дома, отсутствием сведений о проведении капитального ремонта, эксперт, с учетом "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312) пришел к выводу о необходимости произвести расчет стоимости за капитальный ремонт за период с 1989 по 2022, как минимально установленный период в течение которого капительный ремонт в отношении исследуемого дома не проводился-33 года.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома за весь период его эксплуатации стороной истца не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту.

В связи с изложенным иск в части определенных истцом денежных сумм, подлежащих выплате ответчику подлежит частичному удовлетворению.

Размер денежных сумм, подлежащих выплате ответчику суд определяет с учетом экспертного заключения ООО «Би-Ника» №08-01/Э-2022 от 29.08.2022 года, которое принимается в качестве доказательства по делу, соответствующего требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с пунктом 6 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Поскольку, добровольно стороны не установили условия выкупа, то в соответствии с требованиями пункта 6 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, путем перечисления на расчетные счета ответчиков; правообладатели обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа.

Указанный срок является объективным, позволяющим сторонам исполнить возложенные на них обязательства.

Поскольку, требования о прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности, прекращении права пользования объектом недвижимости, являются производными от требований о принудительном изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, определении размера возмещения за изымаемый объект недвижимости и иные расходы, которые удовлетворены, то указанные требования также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела уже представлены банковские реквизиты для осуществления выплат оснований для возложения обязанности на ФИО2 представить данные реквизиты не имеется.

При изложенных обстоятельствах иск Брянской городской администрации подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Брянской городской администрации к ФИО2 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд квартиру №..., кадастровый №..., площадью 38,7 кв.м., расположенную <адрес>,

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости с учетом стоимости земельного участка и иные расходы, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 2058505,10руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру №..., кадастровый №..., площадью 38,7 кв.м., расположенную <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на квартиру №..., кадастровый №..., площадью 38,7 кв.м., расположенную <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок, кадастровый №..., площадью 1126 кв.м., расположенный <адрес>.

Установить следующие условия выкупа:

возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета городского округа город Брянск в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию городской округ город Брянск путем перечисления на расчетный счет ФИО2 по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Правообладатель обязана освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа.

Прекратить право пользования ФИО2, Ж.М., Ж.Д. квартирой №..., кадастровый №..., площадью 38,7 кв.м., расположенной <адрес>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022г.