Решение по делу № 2А-4642/2022 от 27.04.2023

Дело № 2а-871/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2023 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков № 7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

Жилищно-строительный коллектив индивидуальных застройщиков № 7, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя и в не направлении исполнительного документа в установленные сроки; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2017 Жилищно-строительный коллектив индивидуальных застройщиков № 7 (далее ЖСКИЗ № 7) в ОСП по Кировскому району г. Перми предъявил исполнительный лист №, выданный 28.03.2017 Кировским районным судом г. Перми по делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

11.08.2022 административный истец обратился в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю и только 08.12.2022, на приеме, председателю правления ЖСКИЗ № 7 начальником ОСП – старшим судебным приставом ФИО3 был предоставлен ответ на обращение. Согласно данного ответа, исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока нахождения на оперативном хранении, материалы исполнительного производства уничтожены, проверить направление исполнительного документа взыскателю не представляется возможным, было рекомендовано обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Взыскатель узнал о нарушении своего права 08.12.2022, до указанного времени никакие сведения административному истцу не направлялись, постановление об окончании исполнительного производства не направлялось.

Административный истец указывает, что ни судебным приставом-исполнителем, ни Управлением не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по установлению фактического нахождения имущества должника, отсутствие у должника источников дохода. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения не совершались со стороны судебных приставов-исполнителей.

При подаче заявления в 2022 срок хранения исполнительного производства, предусмотренный Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», не истек, но при этом ответ в установленный срок в адрес административного истца не поступил, а был дан уже за сроками хранения. Заявление административного истца от 10.08.2022 в срок не рассмотрено.

Административный истец считает, что старший судебный пристав не организовал работу подразделения судебных приставов-исполнителей, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена председатель правления Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков № 7 ФИО5

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2

Представитель административного истца Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков № 7 ФИО6 ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснил, что административный истец не располагает сведениями о погашении задолженности со стороны должника ФИО4, неоднократно просил время для сверки задолженности с судебными приставами, что являлось основанием для отложения судебных заседаний.

Представитель административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку ответ на заявление был вручен представителю правления на личном приеме, в котором указано, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением 13.08.2018, исполнительное производство уничтожено.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещались.

Заинтересованные лица - ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, председатель правления ЖСКИЗ № 7 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, извещена, представила письменные пояснения, согласно которым, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, задолженность погашена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных материалов дела следует, что в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю 24.08.2017 предъявлялся на исполнение исполнительный документ ФС №, выданный 28.03.2017 Кировским районным судом г. Перми по делу № о взыскании с должника ФИО4 в пользу Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков № 7 задолженности в размере 32530,00 руб., пени в размере 5000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1816,68 руб.

11.08.2022 в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю зарегистрировано заявление Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков № 7 от 10.08.2022, в котором указано, что поскольку взыскания по исполнительному листу № не проводились, просят вернуть исполнительный лист для повторного предъявления.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального законом N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 08.12.2022 дан ответ на обращение, согласно которому, исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено. В связи с истечением срока нахождения на оперативном хранении материалы исполнительного производства уничтожены. Проверить факт направления (ненаправления) исполнительного документа взыскателю, подтвердить не представляется возможным. Рекомендовано обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа.

Сведений о направлении ответа на обращение от 10.08.2022 в адрес взыскателя не предоставлено. Представителем административного истца только лишь 08.12.2022 получен ответ на обращение от 10.08.2022.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из представленных материалов дела следует, что срок ответа на обращение пропущен значительно, на наличие каких-либо причин, приведших к такому бездействию, сторона административного ответчика не ссылается.

Поскольку из представленных при рассмотрении спора доказательств следует, что ответ на обращение от 10.08.2022 (зарегистрировано 11.08.2022) направлен административному истцу со значительным нарушением срока направления ответа на обращение, то в указанной части имеются основания для признания незаконным оспариваемого бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, а поскольку такое бездействие носит длящийся характер, срок заявленных исковых требований в указанной части не пропущен.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (судебного акта).

Старший судебный пристав не принимал к своему производству вышеуказанное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" были совершены непосредственно судебными приставами-исполнителями и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Обязанности по возбуждению исполнительного производства, направлению сторонам такого производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства, осуществлений мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложены на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего пристава, полномочия которого имеют организационный характер.

Довод представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение в судебном порядке, суд считает обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении ФИО4, ранее возбужденное по заявлению ЖСКИЗ № 7, было окончено 13.08.2018, в настоящее время исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

Административный истец ЖСКИЗ № 7 обратился в суд с иском только 16.12.2022, то есть с пропуском срока, предусмотренного процессуальным законодательством.

Суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для разрешения иска в остальной части заявленных исковых требований, поскольку административный истец, являясь юридическим лицом, имел возможность и должен был интересоваться ходом исполнительного производства, однако, данным правом не воспользовался, что в настоящее время не может ставить под сомнение пояснения заинтересованного лица ФИО4 об исполнении ею требований исполнительного документа.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в остальной части заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков № 7 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 в части несвоевременного направления ответа на заявление Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков № 7 от 10.08.2022.

В остальной части иска Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков № 7 – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2023.

Судья М.О. Разумовский