Решение по делу № 2А-430/2022 от 10.11.2022 | Петровский районный суд (Тамбовская область)

Дело № 2а-430/2022.

УИД 68RS0019-01-2022-00058-04.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Петровское

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указывает, что 19.11.2021 г. с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Петровское районное отделение судебных приставов УФССП по Тамбовская области был предъявлен исполнительный документ №2-1140/2021 от 12.08.2021 г., выданный судебным участком мирового судьи Петровского района Тамбовской области, о взыскании задолженности в размере 36825,32 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

19.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 11222,23 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Петровского <адрес> ОСП ФИО1 проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допустила факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым всоответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлениемв суд не истек.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Петровское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Петровского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», будучи надлежащим образом извещенным о времени дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик (представитель административного ответчика УФССП по <адрес>) начальник отдела - старший судебный пристав Петровского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в письменных возражениях, представленных в суд, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Петровского <адрес>, о взыскании с ФИО3, 24.05.1991г.р., задолженности в размере 36825,32 руб. в пользу административного истца, было возбуждено исполнительное производство №.

Определением мирового судьи судебного участка Петровского <адрес> от 14.12.2021г. ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев со взысканием равными долями по 3066 руб. ежемесячно, а последний месяц - 3060 руб. 84 коп.

ФИО3 ежемесячно осуществляется погашение задолженности согласно определению мирового судьи судебного Петровского <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности 8122,33 руб.

При таких обстоятельствах судебным приставом -исполнителем не могут применяться меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объёме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 и заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебном заседании не присутствовали. О времени и дате судебного разбирательства извещены.

Выслушав административного ответчика (представителя административного ответчика) ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Петровского <адрес>, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 36825,32 руб. в пользу административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», судебным приставом-исполнителем Петровского <адрес> ОСП УФССП по <адрес>ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время должником ФИО3 ежемесячно осуществляется погашение задолженности согласно определению мирового судьи судебного Петровского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности на дату вынесения судебного решения 8122,33 руб.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. В рамках поданного заявления административным истцом не представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1, которые бы повлияли на ограничение прав взыскателя в рамках данного исполнительного производства.

По смыслу закона необходимым условием для признания действия (бездействия) судебного пристава незаконным является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исходя из буквального толкования ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений Закона следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными обязательно необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и существенное нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупности приведенных выше условий по делу не имеется, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца.

При исследовании материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, установлено, что права и законные интересы административного истца не нарушены, так как порядок исполнения требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ определен органом, выдавшим исполнительный документ, о чем 14.12.2021г. вынесено соответствующее определение, данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, возлагать на ответчиков обязанность выполнения действий, которые фактически исполнены судебным приставом - исполнителем до вынесения судебного акта, не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На решение суда, может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В.Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В.Сысоев