Апелляционное определение по делу № 33-5731/2023 от 29.08.2023

дело № №

(2(1)-1701/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Данилевского Р.А., Синельниковой Л.В. при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО8, поддержавшего апелляционную жалобу,

установила:

ФИО9, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: (адрес).

Право собственности возникло на 1/2 долю в порядке наследования, на 1/2 долю - на основании договора купли- продажи от (дата). Согласно свидетельству о заключении брака, истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с (дата).

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес).

Отделом архитектуры администрации (адрес) № от (дата) ФИО3 выдано разрешение на производство строительных работ в (адрес) по адресу: (адрес), состоящих в строительстве рубленной бани, крытой железом, размером (3,30*5,10) кв.м, с соблюдением СНиП.

Истцы указывают, что на земельном участке по (адрес) находится хозяйственное строение - баня, стена которой расположена вдоль межи земельных участков. Данное строение подключено к сетям газоснабжения.

Баня отапливается твёрдым топливом, из-за чего происходит задымление участка и жилого дома, принадлежащих истцам, исключается возможность нахождения на земельном участке (тяжело дышать, боли в глазах).

Уточнив исковые требования, просили возложить на ответчика обязанность не задымлять принадлежащие им земельный участок и жилой дом, эксплуатировать баню способом, исключающим задымление указанных земельного участка и жилого дома.

Уточнив исковые требования, указали, что имеется угроза возгорания бани и наступления негативных последствий для имущества, а также жизни и здоровья истцов в ввиду того, что баня возведена с нарушением строительных и пожарных норм. Также имеются неудобства при ведении хозяйственной деятельности в силу схода осадков с кровли строения ответчика, излишнего скопление снега и льда, в связи с чем просили также возложить обязанность на ответчика провести работы по предотвращению негативных последствий, которые могут возникнуть при возгорании бани, а именно реконструировать кровлю хозяйственного строения - бани устранив скат кровли, направленный в сторону земельного участка по адресу: (адрес).; запретить применять в качестве материала для топки банной печи любое топливо, кроме бытового газа; обязать ответчика увеличить высоту трубы дымохода хозяйственного строения - бани, до отметки выше отметки кровли соседнего здания, обязать ответчика установить систему водоотведения, снегозадержания на кровле бани.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО17, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО11

Решением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования удовлетворены частично.

На ФИО3 возложена обязанность:

- увеличить высоту трубы дымохода бани, расположенной по адресу: (адрес), на 0,5 м. до отметки выше отметки кровли соседнего здания расположенного по адресу: (адрес), дЛ 17;

- использовать в качестве материала для топки печи бани, расположенной по адресу: (адрес), топливо в виде бытового газа;

- выполнить устройство системы снегозадержания на расположенной по адресу: (адрес), выполнить устройство системы водоотведения на расположенной по адресу: (адрес).

В остальной части исковые требования ФИО9, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части возложения обязанности использовать в качестве топки бани топливо в виде бытового газа. Принять в данной части новое решение, которым данные исковые требования оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес).

Хозяйственное строение - баня по адресу: (адрес) подключено к сетям газоснабжения, что следует из представленного ответчиком проекта от (дата).

Судом первой инстанции по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ООО «Научно- Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО5 А.А.. ФИО12

Согласно экспертному заключению №-СТЭ-2023 от (дата), по результатам проведённого обследования экспертами, установлено, что несущие и ограждающие конструкции бани находятся в исправном состоянии, жёсткость, устойчивость и техническая безопасность здания обеспечивается.

Фактически исследуемое хозяйственное строение - баня расположена на границе земельных участков по адресу: (адрес) и (адрес).

Установлено, что баня и конструкция крыши бани соответствует строительным нормам и правилам, в части несоблюдения расстояния от хозяйственной постройки - бани до границы соседнего участка выявлены нарушения санитарных требований и правил пожарной безопасности в части несоблюдения отступов от соседних строений. По результатам проведенных замеров рассмотрение между баней, расположенной по земельном участке по адресу: (адрес) и жилым домом, расположенным по на земельном участке по адресу: (адрес) расстояние в свет составляет 0,72 м.

Конструкция скатной крыши бани выполнена таким образом, что один из скатов направлен в сторону соседнего домовладения. Исследуемая крыша не оборудована системами снегозадержания и водоотведения. В связи с этим все продукты осадков в виде дождя и снега попадают на территорию соседнего домовладения по адресу: (адрес), тем самым переувлажняя грунт в непосредственной близости от конструктивного элемента жилого дома - фундамента. Повышенная влажность грунта может спровоцировать осадку здания, а также разрушение самого фундамента.

Высота трубы дымохода бани гораздо ниже уровня крыши двухэтажного жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке.

Экспертами установлено, что дым из трубы дымохода попадает непосредственно на территорию соседнего домовладения по адресу: (адрес), образование дыма возможно при использовании твёрдых материалов в качестве топлива для печи. При распространении дыма, его твёрдые частицы (сажа) будут неизбежно оседать на различных поверхностях, тем самым загрязняя их.

Согласно выводам экспертов хозяйственное строение - баня, конструкция крыши бани, дымовая труба бани и, при её растапливании, дым, создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью, безопасности владельцев соседнего домовладения по адресу: (адрес), истцов и проживающих с ним лиц, а также риск порчи имущества истцов.

Для устранения негативного влияния необходимо выполнить следующие мероприятия:

увеличение высоты трубы дымохода бани до отметки выше отметки кровли соседнего здания на 0,5 м.;

применение в качестве материала для топки банной печи топливо в виде бытового газа, который при горении не выделяет дыма;

устройство системы снегозадержания на кровле бани;

устройство системы водоотведения на кровле бани;

устройство гидроизоляции фундамента жилого дома по адресу: (адрес);

устройство отмостки здания - жилого дома по адресу: (адрес).

По результатам проведённого исследования, экспертами установлено, что фундамент жилого дома по адресу: (адрес) имеет незначительные дефекты, выраженные в наличии мелких трещин без чёткой направленности, разрушений кирпича кладки цоколя. Наличие данных дефектов напрямую зависит от месторасположения и конструкции крыши бани по адресу: (адрес). Для устранения негативного влияния необходимо выполнить мероприятия: устройство систем снегозадержания, водоотведения на кровле бани, устройство гидроизоляции фундамента и отмостки жилого дома по адресу: (адрес).

Экспертами по результатам проведенного исследования сделан вывод, что имеется прямая причинно-следственная связь распространения дыма из дымовой трубы бани на земельный участок и домовладение истца с месторасположением двухэтажного жилого дома истца.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 209. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключением эксперта, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действиями ответчика по эксплуатации хозяйственного строения - бани, создаётся угроза причинения вреда жизни, здоровью, безопасности истцов, принадлежащему им имуществу. Угроза создаётся отсутствием сброса снежных масс и наледи в зимний период, а также сбора дождевой воды с крыши бани на земельный участок по адресу: (адрес), образование дыма, состоящего из твёрдых частиц (сажи) и газообразных продуктов горения при растопки печи бани твёрдыми материалами (напр.д ревесины). В связи с этим суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность совершить действия для устранения вышеуказанных угроз. При этом суд первой инстанции не нашёл необходимости в реконструкции кровли бани, поскольку имеются иные, менее затратные способы устранения допущенных нарушений прав ФИО18.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с решением суда в части возложения на него обязанности использовать в качестве материала для топки бани только бытовой газ. Полагает, что оснований для возложения на него обязанности увеличить и высоту трубы бани, и запретить использовать в качестве топки бани какие-либо иное топливо, кроме бытового газа, не имеется. Считает, что в рассматриваемом случае для устранения выявленных экспертом нарушений достаточно увеличения высоту трубы бани.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца: наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В пункте 46 настоящего постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В суде апелляционной инстанции эксперт ФИО12 указал, что в заключении им приведены возможные варианты для устранения негативного воздействия при осуществлении топки бани - путём увеличения высоту трубы дымохода и путём использования в качестве материала для топки бани бытового газа. При использовании в качестве топлива газа продукты горения будут отсутствовать.

Согласно требованиям ГОСТа при использовании твердого топлива высота трубы дымохода бани должна быть на 0,5 метра выше отметки кровли близлежащего здания. Указал, что при увеличении высоты трубы дымохода бани будут устранены препятствия в пользовании имуществом, установленные им в ходе проведения экспертизы. Увеличение трубы дымохода бани исключает попадание дыма на земельный участок истцов при использовании любого вида топлива и исключает угрозу жизни и здоровью истцов, их имуществу.

Апеллянт также указывает, что причиной задымления является возведённое истцами двухэтажное домовладение, которое ограничивает воздушные потоки для рассеивания дыма. Однако, указанный довод не свидетельствует о необоснованности решения суда, поскольку экспертом способы устранения допущенных нарушений определены с учётом расположения данного домовладения.

В связи с вышеизложенным, с учётом показаний эксперта, выводов экспертного заключения, оснований для вывода о необходимости использовать в качестве материала для топки печи бани только топлива в виде бытового газа, не имеется. Устранение нарушений прав истцов обеспечивается, в совокупности с иными мерами, увеличением высоты трубы дымохода.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности использовать в качестве материала для топки печи бани только топлива в виде бытового газа, с принятием в данной части нового решения об оставлении исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом данным способом, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности использовать в качестве материала для топки печи бани, расположенной по адресу: (адрес), только топливо в виде бытового газа.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к

ФИО3 о возложении обязанности использовать в качестве материала для топки печи бани, расположенной по адресу: (адрес), только топлива в виде бытового газа, оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.М. Самохина

Судьи Р.А. Данилевский

Л.В. Синельникова