дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при помощнике Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к И., о взыскании убытков в размере 77400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования С. к И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных расходов. Решение в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО «ЛенЮр» для оказания юридической помощи по принудительному исполнению решения суда. Между истцом и ООО «ЛенЮр» заключен договор об оказании юридических услуг, цена договора составила 77 400 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по праву, при этом полагал сумму судебных расходов завышенной.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредит представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитор убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательств и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям обычных условиях гражданского оборота могло привести подобно нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга вынесено заочное решение по гражданскому делу №.

Судом постановлено: взыскать с И. в пользу С. неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13952,57 рублей, убытки в размере 123864 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 64000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5156 рублей.

Заочное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, в добровольном порядке решение исполнено не было.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в ООО «ЛенЮр» для оказания юридической помощи по принудительному исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛенЮр» заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 2.1. договора с учетом дополнительного соглашения характер юридических услуг включает в себя: правовой анализ ситуации и предоставленной информации. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов С. в досудебном порядке по вопросу получения исполнительного листа. Подготовка и направление заявления в суд. Представление интересов С. в РОСП по вопросу возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения к должнику. Подготовка и подача заявления в РОСП и жалобы старшему судебному приставу. Подготовка и подача заявления в суд по убыткам.

В соответствии с п. 3.1. договора цена оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора (вне зависимости от способа достижения результата), составляет: 77 400 рублей.

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд принимает во внимание, что представителем истца подано заявление в суд о выдаче исполнительного листа, получен исполнительный лист, подано заявление о возбуждении исполнительного производства, и подана жалоба в службу судебных приставов, в связи с тем, что информация о возбуждении исполнительного производства длительное время не размещалась на сайте ФССП в сети «Интернет». В настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена.

Общий принцип распределения судебных расходов определен в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи на стадии исполнительного производства нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Общий принцип распределения судебных расходов определен в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни КоАП РФ, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая объем и характер оказанной правовой помощи, суд считает подлежащими взысканию убытки в размере 15000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. – удовлетворить частично.

Взыскать с И. (паспорт №) в пользу С. (паспорт №) денежные средства в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025