Дело № 2 –2599/2022
УИД № 27RS0006-01-2022-002807-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 08 декабря 2022 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
с участием представителя истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Военторг-Восток» к ФИО10 о возмещении материального ущерба,
установил:
АО «Военторг-Восток» обратилось с иском к ФИО10 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принята на работу в АО «Военторг-Восток» на должность продавца согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу на приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с а. 2.1., 2.2 трудового договора ФИО10 должна была выполнять обязанности в должности продавец с соблюдением правил трудового распорядка, действующих у «Работодателя», территориальное местоположение магазин – чайная «Млечный путь», <адрес>.
По условиям п.2.7.,2.8 Должностной инструкции Продавец обязан контролировать наличие товара в торговом зале, проверять качество, сроки годности товаров, осуществлять контроль за сохранностью товаров, товарного оборудования и прочих материальных ценностей. П.4.6 предусмотрено, что Продавец несет ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством. С данной инструкции ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании трудового договора «Работник» является материально-ответственным лицом, с заключением договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине – чайной «Млечный путь» установлена полная коллективная (бригадная) ответственность коллектива (бригады) в составе:
- заведующей магазином-продавца ФИО4,
- продавца ФИО5,
- продавца ФИО10,
- продавца ФИО6,
- продавца ФИО7,
- гриль-повара ФИО3.
Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с указанными лицами, в т.ч Ответчиком, заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № (далее Договор №) от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора коллектив (бригада) принял на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества.
В АО «Военторг-Восток» ФИО10 работала в должности Продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом обнаружен бракованный и просроченный товар в торговом зале и на складе на сумму <данные изъяты> руб., недостача товаров и сырья на сумму <данные изъяты>. Предыдущая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ.
Учетные данные
Результат инвентаризации
Итого сумма материального ущерба
(гр. 4 + гр. 6)
Фактическое наличие
Бракованный (просроченный товар)
Излишки
Недостача
1
2
3
4
5
6
7
Товары в торговом зале и на складе
3 883 515,04
3 752 854,06
92 405
3 673
134 333,98
226 738,98
Сырье и производство
40 667,99
29 556,08
0
1275,63
12 387,54
12 387,54
Итого:
3 924 183,03
3 782 410,14
92 405
4 948,63
146 721,52
239 126,52
До начала инвентаризации членами бригады магазина-чайной «Млечный путь» в инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ № даны расписки, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход. По имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составлена сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО10 подписаны без разногласий инвентаризационная опись товарноматериальных ценностей и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарноматериальных ценностей.
На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что сумма материального ущерба с учетом корректировки (излишки товара крекер французский с кунжутом в количестве 234 шт. на сумму <данные изъяты> руб. оприходованы в буфете г.Огорон БАМ) составляет <данные изъяты>
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников коллектива (бригады) не установлено.
Работодателем созданы все необходимые условия для обеспечения сохранности имущества: окна оснащены роль ставнями, установлена пожарно-охранная сигнализация, в зале установлены камеры видеонаблюдения. Фактов взлома и проникновения в помещение чайной «Млечный путь» посторонних лиц зафиксировано не было.
Комиссия в составе старшего юрисконсульта ФИО8, начальника отдела кадров ФИО1, старшего ревизора ФИО2 пришла к выводу, что недостача и порча товарноматериальных ценностей произошла в результате ненадлежащего исполнения заведующей- продавцом ФИО4, продавцами ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО10, гриль-поваром ФИО3 условий Трудового договора и должностных обязанностей в соответствии с должностными инструкциями.
Сумма материального ущерба, подлежащая возмещению каждым членом коллектива (бригады) распределена в размере, рассчитанном пропорционально фактически отработанному времени, заработной плате.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба коллективом магазина-чайной «Млечный путь», в соответствии с п.З которого ФИО10 обязалась выплатить материальный ущерб в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком написано заявление об удержании из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и последующих выплат суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
Согласно расчётному листу сотрудника с ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ года удержано <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Итого задолженность по оплате материального ущерба составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком дана расписка об обязательстве погасить оставшуюся задолженность по недостаче в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства Истцу не выплачены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО10 в пользу АО «Военторг-Восток» ущерб в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Так, согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Специальным письменным договором в силу статьи 244 ТК РФ являются договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Военторг-Восток» и ФИО10 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО10 была принята на работу на должность «продавец» с соблюдением правил трудового распорядка, действующих у «Работодателя», территориальное местоположение магазин – чайная «Млечный путь», <адрес>.
ФИО10 была ознакомлена с локальными нормативными актами магазин – чайная «Млечный путь», о чем в листе ознакомления с локально-нормативной документацией имеется ее подпись от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Военторг-Восток» и ФИО10 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ознакомлена с должностной инструкцией продавца, о чём имеется её собственноручная подпись.
Согласно п. 2.8 должностной инструкции ФИО10 в том числе, обязалась осуществлять контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) магазина-чайной «Млечный путь» в составе:
- заведующей магазином-продавца ФИО4,
- продавца ФИО5,
- продавца ФИО10,
- продавца ФИО6,
- продавца ФИО7,
- гриль-повара ФИО3.
Согласно раздела I Договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 возложена полная материальная ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для выполнения работ по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) продукции для дальнейшей реализации покупателям, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно п. 7 раздела III Договора ФИО10 взяла на себя обязанность бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.
Согласно п. 14 Договора, определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был обнаружен бракованный и просроченный товар в торговом зале и на складе на сумму <данные изъяты> руб., недостача товаров и сырья на сумму <данные изъяты> руб. Предыдущая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей с ФИО10 подлежало удержать из заработной платы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ( с рассрочкой платежа на 2 месяца).
Из письменных объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причину недостачи она пояснить не может.
Согласно заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выразила свое согласие на удержание из заработной платы суммы, причиненного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Военторг-Восток» и коллективом работников магазина-чайной «Млечный путь» подписано соглашение о возмещении материального ущерба., о чем имеется подпись ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 расторгнут трудовой договор. Размер ущерба, не возмещенный работником работодателю составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья239 ТК РФ).
Таких оснований для освобождения ФИО10 от ответственности в материалах дела не имеется и судом не установлено.
При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.15 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Представленный истцом расчет суммы иска проверен судом, не опровергнут ответчиком, признан правильным и подлежит принятию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также правильность расчета суммы иска. В связи с чем, суд принимает представленные истцом доказательства вины ответчика в причинении ущерба работодателю.
На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Военторг-Восток» подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным ранее основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Военторг-Восток» к ФИО10 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Военторг-Восток» материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.