мировой судья Вологодской области по судебному участку № 43 Зажигина Л.В.

дело № 12-32/2023 УИД № 35МS0043-01-2023-00781-26 протокол <адрес>

РЕШЕНИЕ

с.им. Бабушкина 03 июля 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Варловой Е.С., при секретаре Долговской М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 25.04.2023 по делу № 5-274/2023,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 25.04.2023 по делу № 5-274/2023 (далее – постановление мирового судьи) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, административное преследование по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить. В обоснование жалобы указано, что из материалов дела и записи с видеорегистратора невозможно идентифицировать транспортное средство, с протоколом при остановке был не согласен, кроме того, мировым судьей не были изучены все материалы дела. Полагает, что квалификация его действий дана неправильно. ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей (дело №). В судебном заседании он не участвовал. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ему только ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 50% штрафа, что предусмотрено КоАП РФ. Считал, что в полном объеме исполнил данное административное наказание. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании в <адрес> узнал, что штраф им не оплачен в полном объеме. Полагает, что его право на уплату 50 % от суммы штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено, так как постановление мирового судьи было направлено ему для сведения с нарушением трехдневного срока. В связи с чем им был пропущен указанный срок, его вины в этом нет, им штраф уплачен в трехдневный срок с момента получения копии постановления. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержалась информация о праве на уплату штрафа в размере 50 %, но не было указано на возможность заявления ходатайства о восстановлении указанного срока при направлении копии постановления с нарушением установленного срока. Кроме того, в материалах дела № имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Бабушкинскому району для исполнения. Однако, исполнительное производство не возбуждалось. Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела запрос в ОСП по Бабушкинскому району об исполнении постановления не сделан, материалы дела 5-604/2021 не исследовались.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Красикова Т.А. жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным. Дополнительно показали, что протокол по ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, исполнительное производство по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось, таким образом, ФИО1 не знал, что уплата штрафа им в полном объеме не произведена, добросовестно полагал, что штраф уплачен им в размере 50 % в установленный срок. Вторую половину штрафа уплатил ДД.ММ.ГГГГ, сразу как узнал, что штраф не доплачен. О том, что вправе обратиться с ходатайством о восстановлении срока на уплату 50 % штрафа не знал, в последствии не обращался, так как штраф в полном объеме уплатил, посчитал это нецелесообразным.

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает в ОСП по Бабушкинскому району, в ее обязанности входит в том числе прием и регистрация входящей корреспонденции. От мирового судьи по судебному участку № 43 постановления для исполнения приносят пачками, в ДД.ММ.ГГГГ году они не сверяли каждое постановления с записью в журнале. Однако, после установления фактов, что не все постановления поступают в ОСП, стали сверять. Обозрев выписку из журнала учета исполнительных документов, переданных судебным приставам-исполнителям за ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что за получение корреспонденции, в том числе постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в журнале расписалась она. Но, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-604/2021 в отношении ФИО1 в ОСП не поступало, поскольку не прошла его регистрация, исполнительное производство не возбуждалось, указанные обстоятельства проверены по программе АПК АИС.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты на <адрес>, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения автотранспорта, совершив обгон впереди идущего грузового автомобиля, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт управления ФИО1 транспортным средством достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что невозможно идентифицировать транспортное средство по записи на видеорегистраторе, судом отклоняются как необоснованные.

Квалифицируя данные действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-604/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф в размере 2500 рублей (50 % суммы штрафа) уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 20-дневного срока с момента вынесения постановления мирового судьи, в оставшейся части в сумме 2500 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с выводами мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ согласиться нельзя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ определено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Как следует из материалов дела № 5-604/2021, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной указанной правовой нормой, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 В резолютивной части постановления разъяснено право на уплату штрафа в размере половины его суммы в течение не позднее 20 дней со дня вынесения постановления.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ для сведения (л.д. 14), получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 15).

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (в течение трех дней с момента получения копии постановления) ФИО1 уплачена половина суммы назначенного штрафа в размере 2500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении исполнено, копия постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлена в ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена для исполнения в ОСП по Бабушкинскому району (л.д. 17). Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из журнала учета исполнительных документов, переданных судебным приставам-исполнителям за ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела: ответа ОСП по Бабушкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО5, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в ОСП по Бабушкинскому району для исполнения не поступало, исполнительное производство не возбуждалось.

По факту неуплаты штрафа в полном объеме по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-604/2021 протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялся, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция №, штраф по делу 5-604/2021 в сумме 2500 рублей доплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Проанализировав представленные доказательства, показания ФИО1 и его защитника, суд приходит к выводу, что ФИО1 уплатив половину размера назначенного штрафа в сумме 2500 рублей, исполнил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока уплаты обусловлен обстоятельствами направления копии указанного постановления в адрес ФИО1 с нарушением предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ трехдневного срока. Последним днем для уплаты штрафа в размере половины назначенного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока.

В соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок уплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не может считаться подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с этим признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ФИО1 отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи.

Переквалификация действий ФИО1 с части 5 на часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения подтверждается имеющимися доказательствами, постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 5 на часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, полагаю необходимым назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив ФИО1 административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что штраф следует уплатить не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию суда. В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч.ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, статьями 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Варлова