Решение по делу № 2-6687/2023 от 18.09.2023 - о взыскании убытков.

Дело № 2-6687/2023

УИД 23RS0041-01-2023-001968-95

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд гор. Краснодара в составе:

председательствующего Остапенко И.А.,

секретаря Безруковой Е.С.,

помощника судьи Прохоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России №4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, как с бывшего руководителя ООО «Чоп «Тосс».

В обоснование заявленных требований указано, что в ИФНС России № 4 по г. Краснодару на налоговом учете состояло ООО «Частное охранное предприятие «Тосс». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу № № принято заявление ИФНС России № 4 по г. Краснодару о признании ООО «Чоп «Тосс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «МСРО АУ». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 в связи с отсутствием конкурсной массы, необходимой для полного удовлетворения требований кредиторов, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации ООО «Чоп «Тосс». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019, с ФНС России в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> фиксированного вознаграждения за исполнение возложенных на него обязанностей временного управляющего и <данные изъяты> понесенных судебных расходов, за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. На основании определений Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 4 по г. Краснодару погасила расходы по оплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему ФИО2 - <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду неисполнения обязанности руководителя должника по подачи в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о признании ООО «Чоп «Тосс» несостоятельным (банкротом), ИФНС России № 4 по г. Краснодару самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ направила соответствующее заявление, вследствие чего понесла расходы на проведение процедуры банкротства, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия ООО «Чоп «Тосс» имелась задолженность по налогам (сборам) в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>, пеням - <данные изъяты>. Основанием возникновения задолженности по основному долгу является неуплата НДС за <адрес>, налога на доходы физических лиц за <адрес>, страховых взносов в ПФР на выплату страховой пенсии за 9 мес. 2017, страховых взносов по временной нетрудоспособности за 9 мес. 2017, страховых взносов на медицинское страхование в ФОМС за 9 мес. 2017. В адрес должника направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с установленными сроками исполнения, так же вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения крайнего требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, взноса, штрафа, пени, задолженность по которому (основой долг) превысила <данные изъяты>, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, так же ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю приняты решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности <данные изъяты>. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, возбуждены исполнительные производства. Однако должником не выполнена в полном объеме обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать в пользу ИФНС России № 4 по г. Краснодару с ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ИФНС России № 4 по г. Краснодару в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, №, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, 31.07.2023 года прибыло в место вручения корреспонденции, 08.08.2023 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в ИФНС России № 4 по г. Краснодару на налоговом учете состояло ООО «Частное охранное предприятие «Тосс» ИНН № (далее - должник, ООО «Чоп «Тосс»), юридический адрес: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу № № принято заявление ИФНС России № 4 по г. Краснодару о признании ООО «Чоп «Тосс» ИНН № несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «МСРО АУ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 в связи с отсутствием конкурсной массы, необходимой для полного удовлетворения требований кредиторов, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 02.08.2019 года внесена запись о ликвидации ООО «Чоп «Тосс».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019, с ФНС России в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> фиксированного вознаграждения за исполнение возложенных на него обязанностей временного управляющего и <данные изъяты> понесенных судебных расходов, за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

На основании определений Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 4 по г. Краснодару погасила расходы по оплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему ФИО2 - <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, является ФНС России.

Согласно пункта 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Ввиду неисполнения обязанности руководителя должника по подачи в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о признании ООО «Чоп «Тосс» несостоятельным (банкротом), ИФНС России № 4 по г. Краснодару самостоятельно 28.12.2018 направила соответствующее заявление, вследствие чего понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

По состоянию на 20.12.2018 у предприятия ООО «Чоп «Тосс» имелась задолженность по налогам (сборам) в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>, пеням - <данные изъяты>.

Основанием возникновения задолженности по основному долгу является неуплата НДС за <адрес>, налога на доходы физических лиц за <адрес>, страховых взносов в ПФР на выплату страховой пенсии за 9 мес. 2017, страховых взносов по временной нетрудоспособности за 9 мес. 2017, страховых взносов на медицинское страхование в ФОМС за 9 мес. 2017.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ уполномоченным органом в адрес должника направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с установленными сроками исполнения.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, согласно ст. 46 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для добровольного исполнения крайнего требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, взноса, штрафа, пени, задолженность по которому (основой долг) превысила <данные изъяты>, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю приняты Решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности <данные изъяты>.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 НК РФ, уполномоченным органом в Краснодарский городской отдел Прикубанского округа ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по обязательным платежам -<данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по обязательным платежам -<данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по обязательным платежам -<данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по обязательным платежам -<данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по обязательным платежам - <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником не выполнена в полном объеме обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

С учётом положений, изложенных в п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника, ФИО1 обязан был обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ЧОП «ТОСС» несостоятельным (банкротом) до 20.02.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО «Чоп «Тосс» по 02.08.2019 являлся ФИО1, ИНН №, проживающий по адресу: <адрес>.

В период выявленных налоговой проверкой нарушений ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Чоп «Тосс» и единоличным исполнительным органом, был наделен полномочиями по решению всех вопросов деятельности Общества и выполнял иные управленческие функции в коммерческой организации.

Признаки (несостоятельности) банкротства у юридического лица возникают, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее <данные изъяты> и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (в редакции Закона о банкротстве от 29.12.2014 №50).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника о несостоятельности (банкротстве) должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 53 обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Ответчик, являясь контролирующим должника лицом, в нарушение ст. 9 Закона о банкротстве обязанность, возложенную федеральным законодательством, своевременно не исполнил, заявление о признании ООО «Чоп «Тосс» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не направил.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России №4 по г. Краснодару 28.12.2018 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Чоп «Тосс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 по делу №№ требования уполномоченного органа признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов.

С учетом того, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям - не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, по крайней мере, может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В Постановлении от 05.03.2019 № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают взыскания с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других). Также было указано, что выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 № 83-КГ14-13).

Возбуждение дела о банкротстве кредитором (в том числе и уполномоченным органом) должника, исходя из общего смысла и предназначения этого правового инструмента, может быть признано обоснованным при наличии у кредитора достаточных причин полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 уполномоченный орган, подавая заявление о признании должника банкротом после истечения срока, отведенного статьей 9 Закона о банкротстве для подачи заявления руководителем должника, обязан, принимая во внимание пункт 13 названного постановления, представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а при непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа также подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок. (Постановление Конституционный Суд Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П).

В соответствии с последней представленной ООО «Чоп «Тосс» бухгалтерской отчетности за 2017, актив баланса предприятия составлял <данные изъяты>, в том числе дебиторская задолженность <данные изъяты>, основные средства <данные изъяты>, денежные средства и денежные эквиваленты <данные изъяты>.

В ходе анализа имущественного положения должника, был получен ответ от МРЭО ГИБДД, согласно которому за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21213, 1998 г. в., примерной рыночной стоимостью <данные изъяты>.

За период процедуры банкротства в отношении ООО «Чоп «Тосс» выявленного имущества оказалось недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Закон о банкротстве, а также пунктов 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве - как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела (и прежде всего в процедуре наблюдения) - должна осуществляться не только заявителем по делу, но и арбитражным судом и арбитражным управляющим. Это можно расценивать как меру, призванную не допустить возникновения убытков, в том числе при обращении уполномоченного органа - у Российской Федерации, в связи с процедурой банкротства. Соответственно, возложение таких убытков в полном объеме на руководителя организации-должника, если они возникли (увеличились) из-за ненадлежащих действий (бездействия) других лиц, не отвечало бы критериям справедливости и соразмерности.

Доказательств в опровержение доводов изложенных в исковом заявлении в материалы дела не представлено, сведениями о погашении образовавшегося долга суд не располагает.

Суд полагает, что ответчик как руководитель общества должен был предпринять меры во избежание причинения вреда имуществу или личности другого участника оборота, и при определении того, какие меры следует принять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется по характеру их участия в обороте. Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абзац 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу ИФНС России № 4 по г. Краснодару подлежит взысканию суммы убытков в размере <данные изъяты>

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО «Косметология №1» в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России №4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 4 по г. Краснодару убытки в размере <данные изъяты>.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); ИНН: <***>, КПП: 770801001, Расчетный счет 03№ в ОТДЕЛЕНИИ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, г Тула Кор. счет 40№ БИК 017003983. Наименование налога - «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета» КБК 18№.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: