№2-4459/2023
10RS0011-01-2023-005651-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Клепининой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением пенсионного органа № от 14.07.2022 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом, ответчик не учел в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды с 09.01.2001 по 28.05.2001, с 06.11.2007 по 01.12.2007, с 01.01.2009 по 02.01.2009; в стаж работы в районах Крайнего Севера и страховой стаж периоды: с 01.01.1998 по 10.04.1998, с 02.02.2007 по 21.06.2007, с 23.07.2007 по 18.08.2007. Не согласившись с принятым решением истец просила признать незаконным решение № от 14.07.2022; возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды с 09.01.2001 по 28.05.2001, с 06.11.2007 по 01.12.2007, с 01.01.2009 по 02.01.2009; в стаж работы в районах Крайнего Севера и страховой стаж периоды: с 01.01.1998 по 10.04.1998, с 02.02.2007 по 21.06.2007, с 23.07.2007 по 18.08.2007; назначить пенсию с 17.07.2022; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая решение пенсионного органа от 14 июля 2022 года законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Из материалов дела следует, что 21.06.2022 истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением № от 14.07.2022 ответчик отказал истцу в назначении указанной пенсии с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Ответчик учел истцу в страховой стаж 24 года 05 месяцев 12 дней, при требуемом стаже – 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера 11 лет 01 месяц 11 дней, при требуемом 12 лет, стаж работы в МКС 10 лет 01 месяц 05 дней, при требуемом стаже – 17 лет. Требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.
В страховой стаж не учтены периоды с 01.01.1998 по 10.04.1998, с 02.02.2007 по 21.06.2007, с 23.07.2007 по 18.08.2007.
В стаж работы в районах Крайнего Севера не учтены периоды с 09.01.2001 по 28.05.2001, с 01.01.1998 по 10.04.1998, с 02.02.2007 по 21.06.2007, с 23.07.2007 по 18.08.2007, с 06.11.2007 по 01.12.2007, 01.01.2009 по 02.01.2009.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно трудовой книжке истца, ФИО3 02.02.2007 принята <данные изъяты> в Центр обработки информации УФПС Мурманской области ФГУП «Почта России», уволена по собственному желанию 18.08.2007; 01.10.2007 принята <данные изъяты> УФПС Мурманской области ФГУП «Почта России», уволена по собственному желанию 01.03.2009.
Судом установлено, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 21 марта 2000 года.
По данным индивидуального персонифицированного учета в спорные периоды 02.02.2007 по 21.06.2007, с 23.07.2007 по 18.08.2007, с 06.11.2007 по 01.12.2007, 01.01.2009 по 02.01.2009 страховые взносы уплачены за 2007 и 2008 годы, сведения представлены страхователем без кода территориальных условий (РКС).
Представленными архивными справками №5.4.6.1-31/138 от 12.08.2022, №ф51-03/2949 от 24.08.2022, №5.4.6.1.-31/66 от 27.04.2023 подтверждается, что в спорные периоды 02.02.2007 по 21.06.2007, с 23.07.2007 по 18.08.2007, с 06.11.2007 по 01.12.2007, 01.01.2009 по 02.01.2009 истец работала полный рабочий день, в районе Крайнего Севера (г.Мурманск, г.Апатиты). Указанные справки содержат сведения, о том, что периоды, не подлежащие включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствуют.
Также пенсионный орган в стаж работы истца в районах Крайнего Севера не включил период с 09.01.2001 по 28.05.2001 нахождения в декретном отпуске (больничный лист по беременности и родам), поскольку сведения представлены без кода территориальных условий.
Из трудовой книжки следует, что в период с 01.09.1999 по 29.09.2003 истец была трудоустроена в ММУП «Комбинат школьного питания №12» <данные изъяты>.
Согласно архивной справки №С-3214 от 17.08.2022 за указанный период работы ФИО3 был предоставлен декретный (больничный лист по беременности и родам) с 09.01.2001 по 28.05.2001 (личная карточка ф.Т-2, лицевой счет за 2001 год). Указанная справка содержит сведения, что на момент увольнения ФИО3 начислялись к заработной плате процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент составлял 50%. Предприятие дислоцировалось на территории г.Мурманска.
При таких обстоятельствах, оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе, с учетом записей в трудовой книжке, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается полная занятость ФИО3 в спорные периоды в особых климатических условиях, а отсутствие на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица кода льготы, не должно нарушать права истца на включение в специальный стаж периодов работы.
Таким образом, требования истца в части включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и страховой стаж периодов: с 02.02.2007 по 21.06.2007, с 23.07.2007 по 18.08.2007, в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с 09.01.2001 по 28.05.2001, с 02.02.2007 по 21.06.2007, с 23.07.2007 по 18.08.2007, с 06.11.2007 по 01.12.2007, с 01.01.2009 по 02.01.2009 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком решением № от 14.07.2022 не включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период с 01.01.1998 по 10.04.1998 (войсковая часть № п.Алакурти, ясли-сад 2027/45, <данные изъяты>).
Оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает, поскольку решением № от 26.12.2022 указанный период работы истца в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера учтен.
Вместе с тем, поскольку включение вышеуказанных периодов не повлияет на право истца на назначение страховой пенсии по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку даже с учетом подлежащих включению периодов, стаж работы в районах Крайнего Севера составит менее требуемых 12 лет, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о назначении досрочно страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.07.2022.
Разрешая требования истца о признании незаконным решения пенсионного органа от 14.07.2022 № об отказе в установлении пенсии, суд исходит из того, что поскольку с учетом включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера спорных периодов, стаж работы в районах Крайнего Севера составит менее требуемых 12 лет, решение в части отказа о назначении досрочно страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является обоснованным.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом, в силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Способность граждан и организаций поручать ведение дела в суде представителю входит в содержание гражданской процессуальной дееспособности наряду со способностью их своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (ч.1 ст.37 ГПК РФ). Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, представленными в материалы дела договором об оказании правовой помощи адвокатом от 10.02.2023, актом приема-передачи.
Принимая во внимание изложенное, с учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (по неимущественному требованию) в размере 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) включить ФИО3 (СНИЛС №):
в страховой стаж периоды:
с 02.02.2007 по 21.06.2007
с 23.07.2007 по 18.08.2007
в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды:
с 09.01.2001 по 28.05.2001
с 02.02.2007 по 21.06.2007
с 23.07.2007 по 18.08.2007
с 06.11.2007 по 01.12.2007
с 01.01.2009 по 02.01.2009
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение составлено 04.08.2023.