Дело № 5-2-69/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Селижарово 10 октября 2022 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) Лебедева О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей ЗНБ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленное Селижаровским отделением полиции МО МВД России «Осташковский» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ :

10 октября 2022 года в Осташковский межрайонный суд Тверской области из Селижаровского отделения полиции МО МВД России «Осташковский» поступил протокол об административном правонарушении от 15 июля 2022 года и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В протоколе указано, что 23 июня 2022 года, около 21 часа 05 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ЗНБ умышленно сжимал руками последней кожу на боках, толкал, наносил ЗНБ множественные удары кулаком по пояснице, животу, спине, ногам, повалил на землю и тащил по земле, от чего ЗНБ испытала физическую боль, ей были причинены множественные ссадины и кровоподтеки на шее, груди, верхних конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К таким выводам судья приходит на основании следующего:

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил несогласие с ним, что правонарушения он не совершал.

В ходе административного расследования ФИО1 последовательно утверждал, что побоев ЗНБ он не наносил.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в протоколе административного правонарушения не признал, пояснил, что 23 июня 2022 года, около 21 часа, он находился по адресу: <адрес>, на территории своего предприятия, со своим знакомым ЛВИ К нему пришла его бывшая жена ЗНБ, которая стала скандалить, кричать, бить его автомобиль, по которому нанесла несколько ударов локтем руки, разбив лобовое стекло, затем ЗНБ села к нему на колени, когда он сидел на скамейке рядом со столом, нанесла ему удары руками по лицу, стала сдавливать ему шею, не отпускала его. Чтобы освободиться, он руками пытался разжать руки ЗНБ, отталкивал её от себя, при этом положил ЗНБ на стол, после чего смог расцепить её руки. ЗНБ во время борьбы упала со стола, продолжила кричать, потом она нанесла ему множественные удары по телу ремнем сумки. Он ЗНБ не бил. Имевшиеся у неё ссадины и кровоподтеки ЗНБ могла получить, когда руками била его автомобиль, а также когда он отталкивал её от себя, а ЗНБ сжимала ему шею и наносила ему удары. За повреждение его автомобиля и нанесение ему побоев ЗНБ была привлечена к административной ответственности по ст.7.17 и 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевшая ЗНБ в судебном заседании пояснила, что 23 июня 2022 года её бывший муж ФИО1 по телефону оскорбил её, в связи с чем она пришла к нему разобраться. От злости она локтем разбила лобовое стекло в автомобиле ФИО1, так как на тот момент ошибочно полагала, что он проколол колеса в её автомобиле. ФИО1 сидел на улице на скамейке рядом со столом. Она села к нему на колени, хотела, чтобы он сказал ей все, глядя в глаза. ФИО1 стал щипать её за бока, от чего она испытала физическую боль. Она схватила ФИО1 за шею, обхватив его рукой, хотела продолжить разговор. ФИО1 толкнул её на стол рядом с лавкой, затем столкнул её со стола, повалил на землю, бил кулаками по бокам и спине, от чего она испытала физическую боль.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 июня 2022 года ЗНБ обратилась в ФИО2 МО МВД России «Осташковский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение ей 23 июня 2022 года побоев.

Из заключения эксперта № 116 от 4 июля 2022 года судебно-медицинской экспертизы следует, что у ЗНБ имелись следующие телесные повреждения: множественные ссадины и кровоподтеки в области шеи, груди, верхних конечностей, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что показания потерпевшей ЗНБ об обстоятельствах получения ею указанных телесных повреждений опровергаются другими представленными в суд доказательствами, которые подтверждают доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель ЛВИ в судебном заседании показал, что 21 июня 2022 года, вечером, приехал к другу ФИО1 на <адрес>. В это время, около 21 часа 5 минут, к ФИО1 пришла его бывшая жена ЗНБ, которая кричала, ругалась, локтем разбила ФИО1 лобовое стекло в автомобиле, села к ФИО1 на колени, стала душить его, при этом ФИО1 пытался освободиться, оттолкнул ЗНБ на стол, с которого она упала. Потом ЗНБ избила ФИО1 ремнем от сумки. ФИО1 ЗНБ не бил, только защищался, пытался оттолкнуть от себя. ФИО3 вызвал полицию, так как ЗНБ было не успокоить. Часть конфликта между ФИО1 и ЗНБ он снял на телефон. Потом телефон разрядился, и он не смог продолжить съемку.

Из видеозаписи, представленной суду ФИО1, видно, что ЗНБ громко ругается на ФИО1, сидя у него на коленях, сжимает его шею руками, обхватив её плечом, кричит, что ФИО1 не сможет разжать её руки. ФИО1 никаких активных действий, связанных с нанесением ЗНБ телесных повреждений, не предпринимает, его действия явно носят оборонительный характер, направлены на то, чтобы освободиться от захвата ЗНБ. ФИО1 во время борьбы опустил ЗНБ на стол, после чего она разжала руки и упала со стола, при этом ФИО1 ударов ЗНБ не наносил, умышленных действий, направленных на причинение ей физической боли, не совершал.

Свидетель ЩТА, мать потерпевшей ЗНБ, в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, попросил забрать от него ЗНБ, которая скандалит. Когда она пришла к ФИО1 на территорию пилорамы, он и ЗНБ были на улице, у ФИО1 на голове была кровь, у ЗНБ руки были в крови. ЗНБ лежала на земле, домой с нею пойти отказывалась, ругалась.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 26 июля 2022 года по делу № 5-306/2022 ЗНБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нанесение 23 июня 2022 года около 21 часа 05 минут побоев ФИО4

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 25 июня 2022 года по делу № 5-286/2022 ЗНБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за умышленное повреждение автомобиля ФИО1 23 июня 2022 года около 21 часа 05 минут путем неоднократных ударов локтем по лобовому стеклу автомобиля.

Оценивая объяснения участвующих в деле лиц и иные доказательства, содержащиеся в материалах об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что объяснения ЗНБ об умышленном причинении ей побоев ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных на судебном разбирательстве доказательств, в том числе, объяснениями свидетеля ЛВИ, видеозаписью конфликта между ЗНБ и ФИО1, из которых видно, что действия ФИО1 не были активными действиями нападающего лица, носили пассивный характер оборонявшегося, при этом ФИО1 ударов ЗНБ не наносил, пытался разжать её руки, сдавливавшие его шею, оттолкнуть ЗНБ от себя. Действия ФИО1 не имели признаки агрессии, носили защитный характер.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в материалах дела не содержится иных доказательств, не вызывающих сомнений в достоверности, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в отношении ФИО1 на основании объяснений ЗНБ которые опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Лебедева