Дело №2-129/2023

72RS0013-01-2022-006133-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 30 января 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскание судебных расходов,

установил :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскание судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут по <адрес>А в годе Тюмени произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Транспортное средство Фольксваген Пассат грз № под управлением водителя ФИО3 Собственник транспортного средства ФИО4. Транспортное средство Ниссан Patrol грз № под управлением ФИО2, является собственником ТС. Транспортное средство Ниссан Кашкай грз № под управлением водителя ФИО5. Виновником в ДТП считается ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО был застрахован в АО «ГСК «Югория». В результате указанного ДТП транспортному средству Фольксваген Пассат грз № были причинены механические повреждения. В адрес страховой компании АО «ГСК «Югория» было направлено заявление о наступившем страховом случае. Выплачено 53 000,00 рублей. Указанная сумма является несоразмерной причиненному ущербу и не покрывает стоимость восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования в полном объем, возникшее из обязательства возмещения убытков, причиненных первоначальному кредитору в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в котором пострадало транспортное средство Фольксваген Пассат грз №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57 400 рублей, без учета износа составляет 140 885,11 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 87 885,00 рублей, за услуги представителя 15 000,00 рублей, за услуги независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 837,00 рублей, почтовые расходы в размере 258,88 (л.д. 5-7).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО4, АО ГСК "Югория" в судебное заседание не явились, о времен и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут по <адрес>А в годе Тюмени произошло ДТП с участием трех транспортных средств: марки Фольксваген Пассат грз № под управлением водителя ФИО3 собственником является транспортного средства ФИО4. Транспортное средство Ниссан Patrol грз № под управлением ФИО2, является собственником ТС. Транспортное средство Ниссан Кашкай грз № под управлением водителя ФИО6. Виновником в ДТП считается ФИО2, что подтверждается административным материалом (л.д. 59-76).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Patrol грз № ФИО2, который управляя транспортным средством, перед выездом не проверил, а в пути не обеспечил исправное техническое состояние своего ТС и стал участником ДТП с автомобилем Ниссан Кашкай грз № под управлением водителя ФИО6, автомобилем Фольксваген Пассат грз № под управлением водителя ФИО3 (л.д. 45).

Собственником транспортного средства марки Фольксваген Пассат грз К965ТХ72 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым истцу передано право требования по уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая, подаче заявления о страховой выплате, возмещения убытков и любых иных денежных средств, причитающихся ФИО4 от страховой компании, виновника дорожно-транспортного происшествия в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадал автомобиль Фольксваген Пассат грз № (л.д.11), соответствующее уведомление направлено страховщику (л.д.10).

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Норма ч. 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты в сумме 53 000,00 рублей (л.д. 21).

Пункт 12 ст. 12 закона об ОСАГО предусматривает, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо понесло для восстановления нарушенного права).

Исходя из положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 23 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанная норма корреспондирует положениям ст. 1072 ГК РФ, в силу которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеуказанных положений, на причинителе вреда лежит обязанность по возмещению ущерба, оставшегося невозмещенным при реализации потерпевшим своего права на получение страхового возмещения.

Из экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат грз № составляет 140 900,00 рублей (л.д.23-47).

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении суммы ущерба (л.д. 8-9) оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что истцом в суд представлено экспертное заключение, подтверждающее размер причиненного ущерба, а также доказательства получения страховой выплаты в определенном размере, бремя доказывания причинения истцу ущерба в ином размере возложено на ответчика.

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертизы, поскольку оснований подвергать сомнению вышеуказанное экспертное заключение не имеется, доказательств, опровергающих выводу данной экспертизы в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, оставшийся невозмещенным в соответствии с законом об ОСАГО, в размере, заявленном истцом 87 885,00 рублей

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ИП ФИО1 понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 258,88 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), кассовым чеком (л.д.51).

Расходы по проведению экспертизы, почтовые расходы суд находит необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 837,00 рубля.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 15 000,00 рублей, учитывая объем выполненных юридических услуг, участие представителя в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 15, 382, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 55, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскание судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87 885,00 рублей, судебные расходы по оценке в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 258,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) И.К.Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года