УИД 03RS0068-01-2025-000679-56

№ 2-647/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет кредит в размере 124 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 46,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 276 551 руб. 97 коп., в том числе: 124 000 руб. - основной долг, 69 444 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, 83 107 руб. 18 коп. - комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования по кредитному договору в полном объеме передано ООО «П.Р.Е.С.К.О», который в свою очередь по договору цессии №-П от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «ПКО «Феникс».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 551 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 297 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный на судебное заседание не явился, в заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет кредит в размере 124 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 46,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования по кредитному договору в полном объеме передано ООО «П.Р.Е.С.К.О», который в свою очередь по договору цессии №-П от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешли права (требования) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора цессии.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 551 руб. 97 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Общество ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Сахибгареева