Дело № 2-460/2025 (2-2560/2024)
54RS0009-01-2024-003619-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» февраля 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Рыжковой Д.А.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом следующее.
22.09.2021 между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 4 500 000 руб. в счет будущей передаче прав собственности на нежилое помещение, общей площадью 558,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик обязанности по заключению договора купли-продажи указанного жилого помещения не исполнил, за ним сохраняется право собственности на данный объект.
Сумма займа в размере 4 500 000 руб. получена ответчиком от истца в следующем порядке: 3 549 531,07 руб. истец перечислил в счет исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО); денежные средства в размере 950 468,93 руб. ответчик получил от истца наличными.
Учитывая, факт отказа ответчика от заключения договора купли-продажи нежилого помещения в течение разумного срока, а именно 30 дней с даты получения денежных средств, таким образом, денежные средства подлежали возврату в срок не позднее 22.10.2022. Однако возврат денежных средств ответчиком не был произведен.
Истец просил суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленным уточнениям иска за период с 16.11.2024 по 18.02.2025 в размере 165 373,23 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования с уменьшенным размером поддержала, просила суд удовлетворить иск с учетом представленных уточнений иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.
При таких обстоятельствах и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 4 500 000 руб., что подтверждается распиской от 22.09.2021.
Из текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком за нежилое помещение с кадастровым номером №.
Кроме того, согласно платежному поручению № от 23.09.2021, а также сведениям ПАО Сбербанк истцом произведено погашение кредитного обязательства ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № в размере 3 549 531,07 руб.
Представленными материалами дела, а также пояснениями представителя истца подтверждено, что между ФИО1 и ФИО3 в нарушение существовавшей между сторонами договоренности, договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 558,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, не был заключен.
Согласно представленной выписки из ЕГРН собственником вышеуказанного объекта недвижимости является ФИО3 Ограничения в части запрета на совершение действий по регистрации спорного объекта, установленные постановлением ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 23.11.2022, до настоящего времени не отменены.
Таким образом, ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 4 500 000 руб.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие, что истцом переданы денежные средства во исполнение имеющихся у него обязательств, а также то, что денежные средства истцом переданы ответчику в целях благотворительности.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 18.02.2025 в размере 165 373,23 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в указанный период, количества просроченных дней (64 дня).
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание то, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 373,23 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 674,53 руб. исходя из цены иска в размере 5 494 906,24 руб.
Принимая во внимание, что истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, размер государственной пошлины составил 31 526,86 руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 147,67 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 18.02.2025 в сумме 165 373,23 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 31 526,86 руб.
Возвратить ФИО3 излишне уплаченную Чеком ПАО Сбербанк по операции от <данные изъяты> госпошлину в сумме 4 147,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025