Дело №2а-423/2023
УИД- 05RS0022-01-2023-000522-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизилюрт 24 мая 2023 года
Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРИТОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД ФИО2 и начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД и УФССП России по РД о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения прав,
установил:
ООО «ТРИТОН» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД ФИО2 и начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД и УФССП России по РД о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения прав.
В обосновании своих требований административный истец указал, что ООО «ТРИТОН» является взыскателем в рамках исполнительного производства №6619/23/05045-ИП от 17.01.2023г. о взыскании с должника - ФИО4 денежных средств в размере 6 039 212,45 рублей.
23.12.2022г. представителем взыскателя в ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 31.10.2022г., выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-111092/22-69-807 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ТРИТОН» денежной суммы в размере 1 290 833 руб., задолженности в размере 4 711540,45 руб. неустойки в размере 36 839 руб., расходов по госпошлине.
17.01.2023г. по указанному заявлению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6619/23/05045-ИП.
19.01.2023г. представителем взыскателя в ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан направлено ходатайство о проведении мероприятий по исполнительному производству, в котором представитель взыскателя просил направить запросы во все регистрирующие органы для установления имущества, денежных средств, либо дохода, на которое может быть обращено взыскание.
При наличии имущества и денежных средств должника принять меры к их аресту (запрет регистрации).
Также, представитель взыскателя указал свой почтовый адрес для отправки запрашиваемых документов.
В нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 2" Об исполнительном производстве", указанное выполнено не было.
30.01.2023 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление в рамках указанного выше исполнительного производства, об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором перечислены действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №6619/23/05045-ИП от 17.01.2023 года.
В данном Постановлении судебным приставом исполнителем указано, что были направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущества, денежных средств, либо дохода, на которое может быть обращено взыскание, источников доходов в виде заработной платы, пенсии или недвижимости у должника не выявлено; согласно полученным ответам из ведомств, за должником выявлены банковские счета ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», на которые судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. На момент дачи ответа на депозитном счете отсутствуют не перечисленные денежные средства в пользу взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и его представителя. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем должник не обнаружен, оставлена повестка о явке в отдел судебных приставов. 26.01.2023 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
Между тем, судебным приставом-исполнителем не были совершены следующие мероприятия: не направлено взыскателю и должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; не наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника; не конкретизировано, в какие именно регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем были направлены запросы. Не направлена в адрес взыскателя и представителя взыскателя сводка и реестр запросов по исполнительному производству. Данный факт грубо нарушает законодательные нормы.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, 31.03.2023г. представителем взыскателя направлена жалоба № начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить копии постановлений о проведении всех необходимых мероприятий по направленным ему ходатайствам, в т.ч. запрета регистрационных действий на имущество должника -ФИО4 в адрес представителя взыскателя, о принятых мерах, о принятых мерах сообщить в адрес представителя взыскателя ФИО3 в установленный законом срок.
Ответ на указанную жалобу в адрес взыскателя и представителя взыскателя до настоящего времени не поступил, запрашиваемые документы также не были направлены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №6619/23/05045-ИП от 17.01.2023г. и нарушении прав взыскателя.
Административный истец – представительООО «ТРИТОН» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако от него поступило возражение, где указано, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как 17.01.2023 года на основании исполнительного листа № от 31.10.2022 выданного Арбитражным судом города Москвы, им возбуждено исполнительное производство № 6619/23/05045-ИП.
Согласно исх. 05045/23/28240 от 17.01.2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Взыскателю указанное постановление направлено в ЛК ЕГПУ, оно доставлено и прочитано 04.02.2023 года. Следовательно, довод заявителя о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не состоятелен.
Также с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ею были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД (на получение сведений об оружии), ПФР, Банки, ГИБДД, Загс, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.
Согласно ответам, полученным по вышеуказанным запросам, следует, что за должником были выявлены банковские счета, в связи с чем, 24.01.2023 года в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 6619/23/05045-ИП.
Также согласно ответам, полученным из определенных ведомств следует, что за должником не выявлено доходов в виде заработной платы или же пенсии.
26.01.2023 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Данное постановление также доставлено и прочитано взыскателем в ЛК ЕГПУ.
Согласно ответу полученному из Росреестра, следует, что за должником выявлено недвижимое имущество сооружение, площадь 0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Основываясь на полученных сведениях, ФИО2 09.02.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Указанное постановление также направлено в ЛК ЕГПУ взыскателя, также о вынесении данного постановления взыскателю было сообщено в ответе на жалобу от 12.04.2023 года. Следовательно, довод заявителя не состоятелен.
С выходом по указанному ИД адресу должник не установлен, имущество не установлено, о чем свидетельствуют акт выхода от 24.01.2023 года.
Административные ответчики - начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД и представитель УФССП России по РД, также заинтересованное лицо (должник) ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не представили суду сведения, по которым они не смогли явиться.
Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая по настоящему делу спор, суд установил, что в ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД на исполнении находится исполнительное производство № 6619/23/05045-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №040629107 от 31.10.2022 выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании в пользу взыскателя ООО «ТРИТОН» задолженности в размере 6039212 рублей 45 копеек.
Из приложенных к возражениям административного ответчика - судебного пристава-исполнителя документов следует, что 24.01.2023 года в рамках исполнительного производства № 6619/23/05045-ИП судебным приставом исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого не удалось установить должника и его имущество, о чем составлен соответствующий акт.
Кроме того, судебный пристав исполнитель ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД ФИО2 в рамках исполнительного производства направил запросы в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению данных в отношении должника, то есть в органы ГИМС, ЗАГС, ПФ, МВД по РД, Банк, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЕГРП и УФМС, что подтверждается приложенной к возражениям на административный иск выпиской о направлении запросов в вышеуказанные органы в рамках исполнительного производства №6619/23/05045-ИП.
Согласно ответам, полученным на вышеуказанные запросы, следует, что за должником были выявлены банковские счета, на которые судебный пристав исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также согласно ответу из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно полученному ответу из ПФР установлено, что должник не является получателем дохода в виде пенсионных выплат.
Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных следует, что запрашиваемые сведения на должника ФИО4 отсутствуют.
Согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: сооружение, площадью 0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, протяженность 8296 м., на которое 09.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Кроме того, административным ответчиком также представлен акт совершения исполнительных действий от 24.01.2023 года в рамках исполнительного производства №6619/23/05045-ИП из которого следует, что им - судебным приставом исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого не удалось установить должника и его имущество, о чем составлен соответствующий акт. Со слов соседей, должник по данному адресу не проживает.
26.01.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Подтверждением вышеуказанных обстоятельств о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведены все возможные мероприятия по выявлению имущества и исполнению судебного акта, является представленная суду сводка по исполнительному производству №6619/23/05045-ИП от 17.01.2023 г., реестр электронных запросов и акт совершения исполнительных действий.
Из почтового реестра внутренних отправлений следует, что 14.04.2023 года в адрес представителя взыскателя ФИО3 направлены вышеуказанные документы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (<данные изъяты>). Следовательно, довод административного истца о не направлении запрашиваемых документов не состоятелен.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в производстве которого находится исполнительное производство №6619/23/05045-ИП в отношении должника ФИО4, приняты меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта.
По мнению суда, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, доводы административного истца о нарушении их прав, свобод и законных интересов являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его (действии) бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.
В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии.
Установив обстоятельства по делу, руководствуясь вышеназванными положениями, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, на проверку имущественного положения должника, в ходе которых имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения судебного акта, не обнаружены, в виду не проживания и не нахождения по указанному в исполнительном производстве адресу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРИТОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД ФИО2 и начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД и УФССП России по РД о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: