Дело №5-23\2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года село ФИО1

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.,

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием представителя ООО « Компания Аверта» ФИО2

рассмотрев материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Аверта», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 ч.1 КОАП РФ

установил :

ООО «Компания Аверта» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, в соответствии с выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Компания Аверта» является микропредприятием, расположено по адресу: УР ***

В ходе проведения внеплановой выездной проверки с *** по *** на основании решения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в *** о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Компания Аверта», при рассмотрении представленных юридическим лицом документов, результатов испытаний отобранных проб атмосферного воздуха, полученных из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в *** выявлены нарушения требований ФЗ от *** N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН ***-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПиН ***-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.2.1/2.***-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно:

1. В нарушение ст.11 ч.1, ч.4 ст.20 ФЗ от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 66 раздела III СанПиН ***-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" среднесуточная концентрация бенз/а/пирена в атмосферном воздухе на придомовой территории по адресу: Удмуртская Республика, *** (широта ***, долгота ***); на границе санитарно-защитной зоны ООО «Компания Аверта», границе жилой застройки по адресу: Удмуртская Республика, *** (широта ***, долгота ***) превышает предельно допустимую концентрацию (ПДК) в 10 раз и в 24 раза соответственно, что не соответствует гигиеническим нормативам табл. 1.1 (п.п. 47) раздела I СанПиН ***-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что подтверждается протоколом испытаний *** от 05.03.2025г. испытательной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», экспертным заключением *** от ***. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» ***.

Так, по результатам испытаний установлено:

среднесуточная концентрация бенз/а/пирена на придомовой территории по адресу: Удмуртская Республика, *** (широта ***, долгота ***) составила 0,0000100±0,0000025 мг/м3, при предельно допустимой концентрации (ПДК) 0,000001 мг/м3 (превышение ПДК в 10 раз);

среднесуточная концентрация бенз/а/пирена на границе санитарно-защитной зоны ООО «Компания Аверта», границе жилой застройки по адресу: Удмуртская Республика, *** (широта ***, долгота ***) составила 0,0000240±0,0000060 мг/м3, при предельно допустимой концентрации (ПДК) 0,000001 мг/м3 (превышение ПДК в 24 раза).

Согласно экспертному заключению ***-СН от 29.05.2024г. на проект санитарно-защитной зоны ООО «Компания Аверта» на площадке имеется 9 источников загрязнения атмосферы (ИЗА), из которых 6 организованных и 3 неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Цех 1

Источник ***. Представляет трубу 1 шт. от трех сушильных камер, располагаемых внутри здания. Имеются три печи объемом 1,2 м3 каждая, работающие на дровах из березы. При сжигании топлива в атмосферу через источник *** (труба) выбрасываются Азот (IV) оксид (Азота диоксид), Азот (II) оксид (Азота оксид), Углерод (Сажа), Углерод оксид, Бенз/а/пирен (3, 4-Бензпирен), Взвешенные вещества. Источник выброса- труба 1шт. высотой 20м диаметром 0,400м.

Цех ***

Источники ***, ***, ***.Представляют трубы от сушильных камер, располагаемых вне здания. Имеются три печи объемом 1,2 м3 каждая, работающие на дровах из березы. При сжигании топлива в атмосферу через источник *** (труба) выбрасываются Азот (IV) оксид (Азота диоксид), Азот (И) оксид (Азота оксид), Углерод (Сажа), Углерод оксид, Бенз/а/пирен (3, 4-Бензпирен), Взвешенные вещества. Источники выброса трубы 3 шт. высотой 13м диаметром 0,159м.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ***. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека при выполняемых работах и оказываемых услугах.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ от ***. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии с ч.4 ст. 20 ФЗ от ***. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

В соответствии с п. 66 СанПиН ***-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (далее - ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (далее - ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (далее - ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.

В соответствии с табл. 1.1 (п.п.47) раздела I СанПиН ***-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» предельно допустимая концентрация (ПДК) загрязняющих веществ (бенз/а/пирена) в атмосферном воздухе городских и сельских поселений составляет 0,000001 мг/м3.

2. В нарушение ст.11, ст.32 ФЗ от ***. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.73 СанПиН ***-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" юридическим лицом ООО «Компания Аверта» не выполняется программа производственного контроля, а именно: не организовано проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха и замеров физических факторов, предусмотренных программой производственного контроля от 01.09.2024г., на границе предполагаемой к установлению санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды. Так, протоколы лабораторных исследований атмосферного воздуха не представлены, протоколы измерений физических факторов (уровня шума) не представлены за зимний период.

В соответствии со ст.11 ФЗ от ***. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст.32 ФЗ от ***. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии с п.73 СанПиН ***-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны

в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

информировать население, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обо всех случаях аварийных ситуациях, аварийных и внеплановых выбросах в атмосферный воздух, представляющих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, и принятых мерах по их устранению.

При осуществлении производственного контроля за уровнями загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны должны применяться правила отбора проб (образцов) и методы их исследований (испытаний) и измерений, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. В нарушение п.71. СанПиН ***-21 предприятием ООО «Компания Аверта» не разработаны и не реализуются санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на снижение выбросов вредных веществ, а именно бенз/а/пирена, до предельно-допустимых концентраций на границе санитарно-защитной зоны при эксплуатация объектов, являющихся источниками химического воздействия на среду обитания человека на промышленной площадке по адресу: Удмуртская Республика, ***, на расстоянии 83 метра южнее здания, расположенного по адресу: УР, ***; УР, ***, на расстоянии 154 метра юго-западнее здания, расположенного по адресу: УР, ***.

В соответствии с п.71. СанПиН ***-21 Эксплуатация объектов, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - источники воздействия), создающих с учетом фона по указанным факторам ПДК (ОБУВ) и (или) ПДУ, превышающие гигиенические нормативы на границе санитарно-защитной зоны или на территориях и объектах, указанных в пункте 70 Санитарных правил, осуществляется их правообладателями при условии разработки и реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия до ПДК (ОБУВ), ПДУ на границе санитарно-защитной зоны или на указанных территориях, объектах.

4. В нарушение п.3.1. СанПиН 2.2.1/2.***-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предприятием ООО «Компания Аверта» получено санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию *** от *** об обосновании санитарно-защитной зоны для ООО «Компания Аверта» на производственную площадку по адресу: по адресу: Удмуртская Республика, ***, на расстоянии 83 метра южнее здания, расположенного по адресу: УР, ***; УР, ***, на расстоянии 154 метра юго-западнее здания, расположенного по адресу: УР, ***, однако, в соответствии с представленными документами (рег.*** от ***.) на промышленной площадке введены в эксплуатацию новые здания (источники химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека): склад *** (***), гараж (***), пилорама, при этом обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны не осуществлялось, проект не разрабатывался.

В соответствии с п.3.1. СанПиН 2.2.1/2.***-03 Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

В нарушение санитарно-эпидемиологических требований населением *** используется атмосферный воздух, опасный в эпидемиологическом отношении. Бенз/а/пирен вещество 1 класса опасности с чрезвычайно высоким опасным воздействием на окружающую среду, при этом изменения, вызываемые ими, необратимы и восстановлению не подлежат. Вещество способно вызывать онкологические болезни. Опасно это соединение из-за своей способности накапливаться в тканях тела. Преимущественно этот полициклический углеводород концентрируется в жировой ткани и костях. Будучи химически и термически устойчивым, обладая свойствами биоаккумуляции, он, попав и накапливаясь в организме, действует постоянно и мощно. Помимо канцерогенного, бенз/а/пирен оказывает мутагенное, эмбриотоксическое, гематотоксическое действие на организм человека, что создает угрозу здоровью, возникновению заболеваний органов дыхания, онкологических заболеваний, отравлений жителей населенного пункта.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Аверта» ФИО2, действующий на основании доверенности, вину не признал и пояснил, что в определении о передаче материалов дела по подведомственности от ***, административный орган указывает на то, что передает в Увинский районный суд УР протокол об административном правонарушении от *** и другие материалы дела в отношении ООО «Компания Аверта» по ч.1 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения административного материала по существу и принятия решения о применении мер административного воздействия в виде административного приостановления деятельности предприятия ООО «Компания Аверта». Фактически протокол об административном правонарушении от *** и другие материалы дела в отношении ООО «Компания Аверта» по ч.1 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, административным органом *** они не составлялись, что указывает на отсутствие доказательств административного правонарушения со стороны ООО «Компания Аверта».

Протокол об административном правонарушении от *** составлен в отношении ООО «Копания Аверта» по результатам внеплановой выездной проверки. Согласно п.5 ст. 73 ФЗ от *** N 248-ФЗ (ред. от ***) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частями 12 и 12.1 статьи 66 настоящего Федерального закона. Учитывая, что проведённая внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Компания Аверта» не относится к случаям, предусмотренным пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частями 12 и 12.1 статьи 66 Федерального закона от *** N 248- ФЗ (ред. от ***) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" административный орган имел право проводить внеплановую выездную проверку только по письменному согласованию с органами прокуратуры согласно постановлению Правительства Российской Федерации от *** *** «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». При проведении внеплановой проверки, как при согласовании с органами прокуратуры, так и без согласования, необходимо, чтобы наличествовали следующие обстоятельства:

непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований;

поручение Президента Российской Федерации;

поручение Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления;

поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации;

требование прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Ни одного из вышеуказанных случаев не было при проведении проверки. В материалах административного дела отсутствует информация о наличии согласования на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Компания Аверта», соответственно данная проверка является незаконной и проведена в нарушении п.5 ст. 73 Федеральный закон от *** N 248-ФЗ (ред. от ***) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от *** *** «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Поэтому протокол об административном правонарушении от *** и иные материалы дела, вынесенные в отношении ООО «Компания Аверта» являются недопустимым доказательством

В качестве доказательств по делу административный орган прикладывает протокол об административном правонарушении от ***, вынесенным в отношении ООО «Компания Аверта». В протоколе от *** указано, что представителем ООО «Компания Аверта» при его составлении является генеральный директор ФНВ и представитель по доверенности ФИО2, действующий по доверенности *** от ***. Фактически генеральный директор ООО «Компания Аверта» ФНВ при составлении протокола об административном правонарушении от *** отсутствовала, ее подписи в протоколе отсутствуют. При составлении протокола участвовал представитель ООО «Компания Аверта» - ФИО2, действующий по общей доверенности *** от ***, без специально оговоренных полномочий. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле (абз. 5 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от *** N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от *** N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. На основании вышеизложенного в материалах отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представления юридического лица. Протокол об административном правонарушении от ***, вынесенным в отношении ООО «Компания Аверта» является недопустимым доказательством так составлен в присутствии представителя юридического лица, действующего по общей доверенности *** от ***, без специально оговоренных полномочий.

Административный орган указывает на повторность административного правонарушения и требует применить к ООО «Компания Аверта» максимальную санкцию, предусмотренную ч.1 ст. 6.3. КОАП РФ, виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, ссылаясь, что ООО «Компания Аверта» ранее подвергалось к административной ответственности ***, однако, в отношении ООО «Компания Аверта» не выносилось и фактически не могло быть вынесено постановление от ***, так как *** еще не наступило.

Экспертиза в рамках настоящего административного дела проведена с грубыми нарушениями порядка ее проведения и отбора проб. Граница санитарно-защитной зоны ООО «Копания Аверта» значительно отдалена от источников выбросов загрязняющих веществ, также на границе санитарно-защитной зоны возможен вклад в превышение загрязняющих веществ от других предприятий и автомобильной дороги, находящихся в непосредственной близости. Рядом с местом отбора проб находится более десятка промышленных предприятий, у которых имеются источники выбросов загрязняющих веществ:

- Сюмсилес - филиал АУ УР «Удмуртлес», у которого по *** расположена котельная, гаражи, ГСМ и грузовая техника в количестве более десятка единиц;

- Увинский филиал АО «Дорожное предприятие «Ижевское», у которого по *** расположена производственная площадка, котельная, гаражи, автозаправка, ГСМ и грузовая техника в количестве несколько десятков единиц;

- ООО «Строительный двор», у которого по *** находится производственная площадка, котельная, пилорама, производственная площадка по производству плитки с печами и грузовая техника;

- Увинское линейное производственное управление магистральных газопроводов - филиал ООО «***», у которого по *** расположена производственная площадка, котельная, гаражи, ГСМ и грузовая техника в количестве около 100 единиц;

- филиал АО «***» в ***, у которого по *** расположена производственная площадка, котельная, гаражи, ГСМ и грузовая техника;

- ООО «Домовед», у которого по *** расположена производственная площадка, котельная, гаражи, и грузовая техника в количестве около десятка единиц;

- ПОУ «*** АШ ДОСААФ России», у которого по *** расположен автополигон, производственная площадка, котельная, гаражи, грузовая и легковая техника в количестве несколько десятков единиц;

- изолятор временного содержания МО МВД России «***», у которого по *** расположен изолятор временного содержания, грузовая техника;

- ООО «Первомай», у которого рядом расположен торговый центр, складские помещения и грузовая техника;

- ИП МВА ОГРНИП ***, у которого рядом расположен торговый центр, складские помещения и грузовая техника;

- МОО «*** РООИР», у которого рядом расположена производственная площадка;

- очистные сооружения *** и *** и автомобильная дорога.

Все вышеуказанные предприятия и объекты расположены рядом с местом отбора проб и могут также являться объектами негативного воздействия на окружающую среду, при этом административным органом в отношении них проверка не проводилась, что указывает на то, что отсутствуют доказательства, что причиной превышения загрязняющих веществ (бенз/а/пирена) в точках отбора проб является ООО «Компания Аверта».

В протоколе испытаний от *** в таблице результатов испытаний отсутствует информация о дате и времени отбора по бензапирену в точке отбора на границе санитарно-защитной зоны по адресу *** и в точке отбора на границе санитарно-защитной зоны по адресу: ***. При этом в экспертном заключении от *** указано, что отбор проб по бензапирену (среднесуточная концентрация) проводился *** с 12.50 до 07.35 ***.

В п.5 протокола от *** указана информация о плане и методе отбора: РД 5***-89 Руководство по контролю загрязнения атмосферы. В соответствии с п.2.3. РД 5***-89 для определения среднесуточной концентрации необходимо проводить полную программу наблюдений, которые выполняются ежедневно путем непрерывной регистрации с помощью автоматических устройств или через равные промежутки времени не менее четырех раз при обязательном отборе в 1, 7, 13, 19 ч по местному времени. По факту отбор проб проводился три раза, отбор проб производился без участия уполномоченного представителя ООО «Компания Аверта». В протоколе испытаний *** от *** отсутствует информация о четырехкратном отборе проб через равные промежутки времени и не приведен расчет определения среднесуточной концентрации.

В протоколах испытаний указано, что в отборе присутствовала БЕИ, фактически она отсутствовала при отборе проб. Специально оговорённых полномочий на участие в отборе проб у БЕИ отсутствовали, иные уполномоченные представители ООО «Компания Аверта» не были приглашены для отбора проб и участие в отборе проб не принимали, соответственно отбор проб был произведён в нарушении порядка РД 5***-89 Руководство по контролю загрязнения атмосферы и принимать их для экспертизы не законно, а проведённая на основании их экспертиза получена с нарушением закона.

В соответствии со ст. 4.1.1 КОАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. ООО «Компания Аверта» ранее правонарушений не имело, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, является субъектом малого и среднего предпринимательства и включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и имущественного ущерба не причиняло.

Считает, что в действиях ООО «Компания Аверта» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КОАП РФ и просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, выслушав представителя ООО «Компания Аверта», изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от *** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее- Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Федерального закона N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно пункту 66 СанПиН ***-21 атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (далее - ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (далее - ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (далее - ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.

Пунктом 70 СанПиН ***-21 запрещено допускать превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе: в жилой зоне - 1,0 ПДК (ОБУВ); на территории, выделенной в документах градостроительного зонирования, решениях органов местного самоуправления для организации курортных зон, размещения санаториев, домов отдыха, пансионатов, туристских баз, организованного отдыха населения, в том числе пляжей, парков, спортивных баз и их сооружений на открытом воздухе, а также на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации - 0,8 ПДК (ОБУВ)).

Нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (пункт 74 СанПиН ***-21).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от *** N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ***-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее-СанПиН ***-21).

Вина юридического лица ООО «Компания Аверта» подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом испытаний *** от ***. испытательной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», согласно которому предельно допустимая концентрация бензапирена на придомовой территории по адресу: УР *** превышает в 10 раз, на границе же санитарно –защитной зоны концентрация этого же вещества превышает в 24 раза; экспертным заключением *** от ***. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» ***, согласно которому источниками загрязнения воздуха являются выбросы вещества, образующиеся при сжигании березы в имеющихся печах ООО «Компания Аверта»; актом отбора проб атмосферного воздуха ***атм от ***., согласно которому пробы воздуха взяты непосредственно в санитарно-защитной зоне ООО «Компания Аверта» и на границе жилой застройки по *** УР; программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий ООО «Компания Аверта» на срок 5 лет, согласно которой не организовано проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха и замеров физических факторов, предусмотренных программой производственного контроля, на границе предполагаемой к установлению санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды, на промышленной площадке введены в эксплуатацию новые здания: склад ***, гараж, пилорама, при этом обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны не осуществлялось, проект не разрабатывался; актом выездной внеплановой проверки, проводимой с *** по ***, результаты которой указаны в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо ООО «Компания Аверта» имело возможность для соблюдения требований санитарного законодательства, но не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Юридическим лицом ООО «Компания Аверта» нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и действия(бездействие) юридического лица ООО «Компания Аверта» суд квалифицирует по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Доводы, приведенные в судебном заседании представителем ООО «Компания Аверта», не подлежат удовлетворению. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ***. Указание в резолютивной части определения о передаче в Увинский районный суд УР протокола об административном правонарушении от *** является опиской и не влияет на законность протокола.

По делу проведена внеплановая проверка, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** *** «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля(надзора), муниципального контроля», исходя из особенностей проверки и ее целей, согласования с органами прокуратуры в соответствии с пунктами 3 и 11.3 постановления в данном случае не требовалось.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Аверта» составлен в присутствии ФИО2, представившего доверенность *** от ***. Согласно доверенности, ФИО2 предоставлено от имени ООО «Компания Аверта» не только ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, но и представление ООО «Компания Аверта» во всех учреждениях, организациях и государственных органах, совершать все необходимые действия в интересах предприятия.

Доводы, что рядом с местом отбора проб находится более десятка промышленных предприятий, у которых имеются источники выбросов загрязняющих веществ и эти предприятия также являются объектами негативного воздействия на окружающую среду и при этом проверка в отношении них не проводилась, не подлежат удовлетворению. Из экспертного заключения следует, что печи ООО «Компания Аверта» работают на дровах из березы. При сжигании березы в атмосферу выбрасывается азота оксид, углерод(сажа), бензапирен(3.4-бензапирен). По результатам испытаний установлено именно многократное превышение бензапирена, выделяемого от сжигания дров, в местах отбора проб.

Отсутствие представителя ООО «Компания Аверта» при отборе проб, в соответствии со ст.ст.26.5 и 27.10 КОАП РФ не является нарушением закона. Отборы проб воздуха, согласно актам от ***, произведены по двум адресам: *** и ***, указано время получения проб : начиная с 12 часов 50 минут, с 18 часов, с 00 часов, с 06 часов, что по количеству соответствует РД 5***-89 Руководство по контролю загрязнения атмосферы.

При назначении наказания суд учитывает, что ООО «Компания Аверта» привлекается к ответственности впервые, постановлений в деле о привлечении ранее к административной ответственности не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не имеется. Исходя из изложенного, суд не применяет в отношении ООО «Компания Аверта» такой вид наказания как административное приостановление деятельности и назначает наказание в виде административного штрафа,

Оснований для замены штрафа в соответствии со ст.4.1.1 КОАП РФ на предупреждение, признании правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КОАП РФ, суд не усматривает.

По делу применен временный запрет деятельности ООО «Компания Аверта» по сушке шпона, при эксплуатации объектов по адресу: Удмуртская Республика, ***, на расстоянии 83 метра южнее здания, расположенного по адресу: УР ***; УР ***, на расстоянии 154 метра юго-западнее здания, расположенного по адресу: УР ***(склад***-цех ***, склад ***-цех ***, котельная (в том числе сушильная камера пиломатериалов).

В связи с назначением наказания в виде административного штрафа меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности склада ***-цеха ***; склада ***-цеха ***, котельной(в том числе сушильной камеры пиломатериалов) ООО «Компания Аверта» суд отменяет.

На основании изложенного и руководствуясь, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КОАП РФ, суд

Постановил :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Компания Аверта»(адрес : Удмуртская Республика, ***) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.1 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000(пятнадцать тысяч ) рублей.

Разъяснить, что административный штраф вносится или перечисляется в банк или другую кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет получателя:

Получатель - УФК по УР (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике),

ИНН <***>, КПП 184101001,

Банк – Отделение - НБ ФИО3//УФК по Удмуртской Республике ***,

ЕКС ***

КС ***

БИК ***

КБК ***

ОКТМО ***

ФИО4

ФИО5

Квитанция об уплате должна быть предоставлена в Увинский районный суд УР по адресу: УР *** в 5-ти дневный срок со дня уплаты штрафа.

В соответствии со ст.31.5 КОАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, по ходатайству лица, обязанного к уплате административного штрафа, могут отсрочить исполнения постановления на срок до шести месяцев или рассрочить на срок до трех месяцев.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности склада ***-цеха ***; склада ***-цеха ***, котельной(в том числе сушильной камеры пиломатериалов) ООО «Компания Аверта» отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления постановления в полном объеме или получения копии постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено ***.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов