Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Борисова В.В.,
при секретаре судебного заседания Платоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО4 обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР – Чувашии ФИО2, судебному приставу - исполнителю Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР – Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) направил обращение № судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 Согласно отчету о рассмотрении обращения, указано, что услуга оказана, однако фактически исполнительное производство не прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате денежных средств. Однако, удержания по исполнительному производству продолжаются до сих пор.
Постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО1 В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2
Кроме того, по информации, предоставленной сотрудником почтового отделения, ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание по исполнительному производству денежных средств в размере 50% от пенсионных выплат. Удержания производятся согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - старшему судебному приставу Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии на бездействие административного ответчика, ответ на жалобу не был получен. ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в размере 50% от пенсионных выплат.
Ссылаясь на требования ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ, административный истец ФИО4 просил:
признать незаконным действие и бездействие административного ответчика;
обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и произвести возврат незаконно удержанных денежных средств.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на административный иск, где указал, что на принудительном исполнении в Алатырском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 267230,11 руб., в пользу АО «Банк Русский Стандарт». В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом исполнителем взыскана сумма в размере 91188,00 рублей и перечислена на расчетный счет АО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ составлено требование и направлено в АО «Банк Русский Стандарт» о возврате удержанных денежных средств в размере 91188,00 руб. на счет Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии для возвращения указанных денежных средств должнику.
Административные ответчики судебный пристав–исполнитель Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, представитель Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, представитель УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.
Заинтересованное лицо – Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО4, указала, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-11394/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена ФИО5
Судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики. Исполнительное производство окочено. Денежные средства удерживаться перестали.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В нарушение требований законодательства в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с банком АО «Банк Русский Стандарт» после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника банкротом незаконно продолжалось удержание с дохода (пенсии) должника. Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 года денежные средства получены в нарушение требований законодательства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исходя из положений ч. 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительном�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????����?j�?????????J?J?J?????????????????????J?J?J?????h????j�?????????J?J?J????Й?Й????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�??�???Й?��?Й?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Из содержания ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины в размере 267230,11 руб.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). Процедура банкротства в отношении ФИО4 прекращена. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имущества ФИО4 утверждена арбитражный управляющий Д.Ю.И.
Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А№ ФИО6 освобождена от обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО4 Финансовым управляющим ФИО4 утверждена арбитражный управляющий ФИО5
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.
Алатырским РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии в пользу АО «Банк Русский Стандарт» было произведено перечисление денежных средств удержанных с должника ФИО4:
по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11006,39 руб.,
по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11006,39 руб.,
по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11006,39 руб.,
по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11006,39 руб.,
по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11006,39 руб.,
по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11809,72 руб.,
по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12294,31 руб.
по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12052,02 руб., а всего 91188 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств в размере 91188 руб. удовлетворено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с признание должника банкротом. Задолженность по исполнительному производству составляет 176041,59 руб. По исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 91188,52 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО4
Судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» были направлены требования о перечислении денежных средств в размере 91188 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Алатырского РОСП в связи с признанием должника ФИО4 банкротом решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности описанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признание должника решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ банкротом, меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО4 были отменены.
Судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 было направлены требования взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости перечисления на депозит Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии взысканных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 денежных средств в размере 91188,52 руб., в связи с признанием должника ФИО4 банкротом решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не доказан.
Из сообщения АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, перечисленные по исполнительному производству №-ИП, не могут быть возвращены на депозитный счет Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, поскольку в связи с признанием ФИО4 банкротом, все операции по счетам выполняются только по распоряжению финансового управляющего.
Поскольку судебным приставом Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 исполнительное производство было прекращено в связи с признанием должника банкротом, судебным приставом Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 были приняты все необходимые меры по возврату денежных средств по исполнительному производству, административные исковые требования ФИО4 о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконным, и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства и возврата незаконно удержанных денежных средств, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебными приставами-исполнителями Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 и ФИО1, у которых на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП были приняты все предусмотренные законом меры для по прекращению исполнительного производства и возврата на депозитный счет денежных средств в размере 91188 руб., необоснованно удержанных с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО1, а также причинно-следственной связи между бездействиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для административного истца негативными последствиями в виде не принятия мер по прекращению исполнительного производства и возврата денежных средств.
Поскольку судебными приставами-исполнителями Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 и ФИО1 не допущено бездействие по совершению необходимых исполнительных действий, нарушений прав и законных интересов стороны исполнительного производства административного истца ФИО4 не имеется, административные требования о признании незаконным бездействия, выраженного в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и принятии мер по возврату незаконно удержанных денежных средств, не подлежат удовлетворению.
Финансовый управляющий ФИО5, действующая в интересах ФИО4 вправе самостоятельно обратиться в АО «Банк Русский Стандарт» о возврате взысканных с ФИО4 по исполнительному производству денежных средств в размере 91188,59 руб.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 218-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии:
о признании незаконным действий и бездействия административного ответчика;
о возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и произвести возврат незаконно удержанных денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: В.В. Борисов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.