Решение по делу № 2-7700/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-7700/2023 74RS0002-01-2023-006615-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО11 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просило взыскать убытков в порядке регресса в размере 76300 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак № полис ХХХ №.

02 января 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности, и «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в САО «Ресо-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения после ДТП. САО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок перечислила истцу страховое возмещение в размере 76300 руб. 00 коп. САО «ВСК», в свою очередь, возместило САО «Ресо-Гарантия» убытки, связанные с выплатой данного страхового возмещения.

При этом, поскольку водитель ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, у истца возникло право требования с ФИО1 убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 2 января 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности, и «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Согласно определению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 января 2023 года, ФИО1 не отрицал, что двигался на автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак Х870ТЕ174, с прицепом, государственный регистрационный номер <***>, мог допустить наезд на стоящий автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***>, но удара не почувствовал и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «КАМАЗ» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» согласно страхового полиса серии ХХХ №, срок действия с 07 декабря 2022 года по 06 декабря 2023 года, гражданская ответственность потерпевшего - в САО «Ресо Гарантия» согласно страхового полиса ХХХ № №.

Из материалов дела, следует, что ФИО3 являясь собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***>, обратился в САО «Ресо Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.

САО «Ресо Гарантия» по заявлению потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 76300 рублей, действуя от имени и за счет САО «ВСК» по соглашению от 19.01.2023 года.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 этого закона.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям (в ред. от 28.12.2022 г.)

По смыслу приведённых выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счёт вреда, причинённого по вине водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, а также использовавшего транспортное средство с прицепом при отсутствии в договоре страхования такой возможности, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесённых расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинён такой вред.

Обращаясь в суд с настоящим иском САО «ВСК» указало, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, к истцу перешло право требования с виновника убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Суд с данными доводами иска соглашается частично.

Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении, объяснения водителей участников ДТП, данными в ГИБДД, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств тому, что ответчик ФИО1 знал о том, что произошло ДТП и умышленно скрылся с места ДТП, при этом тот факт, что ответчик уехал с места ДТП никоим образом не повлиял на возможность установления обстоятельств ДТП, факта наступления страхового случая по договору ОСАГО, и размера страхового возмещения.

Ответчик в тот же день 02 января 2022 г. явился в ГИБДД, где дал свои пояснения по поводу наезда на автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №. Страховое возмещение было выплачено страховщиком уже с учетом объяснений ответчика.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не представлены, суд приходит к выводу, что основания для регресса по пп. г п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не наступило.

Однако, из страхового полиса ХХХ № заключенного в САО «ВСК» с ООО «Люкс Вода Инвест» в отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак № следует, что транспортное средство используется без прицепа.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вред, возникший в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в договоре обязательного страхования гражданской ответственности не предусмотрена возможность использования автомобиля с прицепом, требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 76300 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Поскольку иск САО «ВСК» удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489 рублей. Указанная сумма подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в порядке регресса убытки в размере 76300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Греднеская

Дело № 2-<данные изъяты>

<данные изъяты>