Решение по делу № 2-300/2025 от 19.09.2025 - о признании незаконным Разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам по вопросу «Об отводе члена квалификационной комиссии» от 18.11.2020, утвержденных Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 18.11.2020.

Дело <число>

21RS0<число>-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката ФИО2 к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации о признании незаконным Разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам по вопросу «Об отводе члена квалификационной комиссии» от 18.11.2020, утвержденных Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 18.11.2020,

установил:

ФИО2 обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным исковым заявлением к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации о признании незаконными Разъяснения комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам по вопросу «Об отводе члена квалификационной комиссии» от 18.11.2020, утвержденных Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 18.11.2020; к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным и отмене Распоряжения Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО13. от 04.07.2023 о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, Заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от 22.08.2023 и Решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 16.10.2023 по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении него по представлению вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО12 о наличии в действиях (бездействии) истца нарушений норм, предусмотренных пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи с п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении адвокатом решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, принятых в пределах их компетенции (неисполнении требований решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от <дата> (протокол №3), Положения о порядке размещения адвокатских образований, Положения о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики по факту воспрепятствования <дата> проведению членами Комиссии по проведению проверок деятельности адвокатских образований проверки адвокатского кабинета ФИО2 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что он является адвокатом Адвокатской палаты Чувашской Республики, что подтверждается удостоверением адвоката <число> от <дата>, выданное Управлением Минюста РФ по Чувашской Республике. С октября 2016 года по <дата> он осуществлял ФИО3 деятельность в Обьединенной коллегии адвокатов Чувашской Республики. 15 марта 2023 года, руководствуясь пунктами 1 и 6 статьи 21 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - ФЗ «Об адвокатуре»), он принял решение об учреждении адвокатского кабинета в своем собственном доме по адресу: Чувашская Республика, Козловский муниципальный округ, <адрес>. <дата> сведения о его Адвокатском кабинете внесены в реестр ФИО3 образований и их филиалов в Чувашской Республике за № А021/245АК. 15 мая 2023 года Президент Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО6 направила Уведомление <число> от <дата> заказным письмом (трек-<число>), которое он получил в 19 час. 15 минут о том, что на 25 мая 2023 года у него будет проводиться проверка. 24 мая 2023 года он направил в Адвокатскую палату Чувашской Республики Уведомление о том, что на 25 мая 2023 года у него запланирована поездка в Чебоксары и в Моргауши для оказания юридической помощи его доверителям. Также в тот же день он позвонил в Адвокатскую палату Чувашской Республики и получил от секретаря подтверждение получения уведомления. 25 мая 2023 года примерно в 10 часов ему позвонил адвокат ФИО7 и сообщил, что приехал с проверкой его жилища. В ходе разговора он разъяснил ФИО7, что в силу статьи 25 Конституции РФ он не может проводить какие-либо проверки в его жилище. Из разговора с ним понял, что его не ознакомили с его уведомлением от 24 мая 2023 года. В это время он (истец)уже проезжал <адрес>. Вечером в подтверждение поездки он направил в ФИО3 палату Чувашской Республики копии путевого листа. <дата> он принял участие в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда в <адрес> по делу <число>. 30 мая 2023 года Президент Адвокатской палаты Чувашской Республики направила ему Акт повторной проверки готовности адвокатского образования к осуществлению деятельности от 25 мая 2023 года. 05 июня 2023 года он направил в Адвокатскую палату Чувашской Республики замечания на Акт, в котором указал на фальсификацию Акта проверки членами комиссии по проверке адвокатских образований адвокатами ФИО8 и ФИО9, которая выразилась во внесении выдуманных членами комиссии показаний опрошенных лиц о том, что он якобы по месту размещения адвокатского кабинета бывает редко, прием посетителей не ведет. 17 июля 2023 года он получил заказным письмом (трек-<число>) Уведомление <число> от 10.07.2023 года Президента АП ЧР и приложенное к нему представление вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО5 от 19 июня 2023 года на возбуждение в отношении него дисциплинарного производства (далее — Представление). В сопроводительном письме ему предлагалось представить объяснения по существу обстоятельств, указанных в представлении. Из представления следовало, что он якобы ввел в заблуждение ФИО1 АП ЧР о том, что 11 мая 2023 года участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Владимирской области с целью уклонения от проверки. Ему вменялось в вину, что он 06.04.2023 года, 12.05.2023 г. и 25.05.2023 г. воспрепятствовал проведению проверки в его жилище. Также вице-президент расценил его иное мнение по сравнению с мнением органов Адвокатской палаты Чувашской Республики по вопросу проведения проверки в жилище адвоката как противопоставление себя органам палаты и всему адвокатскому сообществу. 21 июля 2023 года он получил заказным письмом (трек-<число>) Уведомление от 11 июля 2023 года <число> Президента АП ЧР о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства. 27 июля 2023 года он получил заказным письмом (трек-<число>) уведомление председателя квалификационной комиссии АП ЧР ФИО10 от 24 июля 2023 г. <число> о том, что рассмотрение дисциплинарного производства в отношении него состоится на заседании Квалификационной комиссии АП ЧР 22 августа 2023 года. 22 августа 2023 года состоялось заседание КК АП ЧР, на котором рассматривалось Представление. Истцом был заявлен отвод председателю КК АП ЧР ФИО10, на том основании в ходе судебного заседания по делу 2-3912023 Московского районного суда <адрес> Республики 25 апреля 2023 года он высказал примерно следующую фразу: «Он что-то все время хочет, хочет, хочет. Ну хоти...» Данная фраза, свидетельствует, что ФИО10 воспринимает все его доводы необъективно, пристрастно. Однако на него было оказано давление со ссылкой на Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросу об отводе члена квалификационной комиссии от 18 ноября 2020 года, утвержденное Советом ФПА РФ 18 ноября 2020 года (Разъяснение КЭС), согласно которому «Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат норм об отводе члена (членов) квалификационной комиссии, в связи с чем возможность отвода члена (членов) квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации не предусмотрена». Разъяснение КЭС незаконно поскольку нарушает абз. 4 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ в совокупном толковании с частью 3 статьи 55 Конституции РФ. В гражданских правоотношениях действует принцип диспозитивности, то есть разрешено все, что не запрещено. Также Разъяснение нарушает принцип состязательности дисциплинарного производства и принцип беспристрастности членов Квалификационной комиссии. Под страхом привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение решения ФПА он был вынужден отказаться от своего заявления. В тот же день 22 августа 2023 года КК АП ЧР вынесла резолютивную часть Заключения о наличии в его действиях, нарушения норм, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении адвокатом решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, принятых в пределах компетенции (неисполнении требований решения Совета АП ЧР от 21 марта 2023 г. (протокол №3), Положения о порядке размещения адвокатских образований, Положения о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов АП ЧР) по факту воспрепятствования им 25.05.2023 г. проведению членами Комиссии по проведению проверок деятельности адвокатских образований проверки адвокатского кабинета ФИО14 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от <дата> исковые требования ФИО2 к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации о признании незаконным Разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам по вопросу «Об отводе члена квалификационной комиссии» от 18.11.2020, утвержденных Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 18.11.2020, выделено в отдельное производство.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от <дата> административное дело по административному исковому требованию ФИО2 к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации о признании незаконным Разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам по вопросу «Об отводе члена квалификационной комиссии» от 18.11.2020, утвержденных Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 18.11.2020, передано по подсудности в Козловский районный суд Чувашской Республики

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснив, что оспариваемое Разъяснение не содержит норм об отводе члена (членов) квалификационной комиссии, в связи с чем возможность отвода члена (членов) квалификационной комиссии Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации при рассмотрении дисциплинарного производства не предусмотрена, что привело к нарушению его прав при рассмотрении квалификационной комиссией Адвокатской палатой Чувашской Республики дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2

Ответчик Федеральная палата адвокатов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, <дата> в суд от представителя ФИО11 поступили письменные возражения, содержащие доводы о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду отсутствия доказательства незаконности Разъяснений. ФИО2 членом некоммерческой организации, об оспаривании решений органа которой им заявлен иск, не является и не вправе оспаривать решения органа управления гражданско-правового сообщества. В отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми положениями Кодекса профессиональной этики адвоката действующего законодательства, сведений о совершении Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации действий, в результате которых нарушены права, свободы и законные интересы ФИО2, созданы препятствия к осуществлению последним прав и свобод, исковые требования удовлетворению не подлежат. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав положения законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Согласно статье 4 Федерального закона № 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Статьей 35 Федерального закона № 63-ФЗ предусмотрено, что Федеральная палата адвокатов Российской Федерации является общероссийской негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей адвокатские палаты субъектов Российской Федерации на основе обязательного членства. Федеральная палата адвокатов как орган адвокатского самоуправления в Российской Федерации создается в целях представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, координации деятельности адвокатских палат, обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи, а также реализации иных задач, возложенных на адвокатуру в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решения Федеральной палаты адвокатов и ее органов, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех адвокатских палат и адвокатов.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 63-ФЗ Совет Федеральной палаты адвокатов является коллегиальным исполнительным органом Федеральной палаты адвокатов. Совет Федеральной палаты адвокатов избирается Всероссийским съездом адвокатов тайным голосованием в количестве не более 33 человек и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть. Совет Федеральной палаты адвокатов:

- определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, который должен обеспечивать доступ адвокатов к участию в оказании такой помощи независимо от избранной ими формы адвокатского образования и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию и предусматривать использование автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами, а также поручает советам адвокатских палат организацию исполнения указанного порядка;

- координирует деятельность адвокатских палат, в том числе по вопросам оказания адвокатами юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи и их участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда либо в качестве представителя в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, а также обеспечивает соблюдение адвокатскими палатами настоящего Федерального закона, кодекса профессиональной этики адвоката и исполнение адвокатскими палатами решений Федеральной палаты адвокатов и ее органов;

- разрабатывает и утверждает единые методики соблюдения стандартов оказания квалифицированной юридической помощи и других стандартов адвокатской профессии;

- осуществляет иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом Федеральной палаты адвокатов, а также направленные на достижение целей деятельности Федеральной палаты адвокатов, предусмотренных пунктом 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Заседания совета Федеральной палаты адвокатов созываются президентом Федеральной палаты адвокатов по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов совета Федеральной палаты адвокатов. Решения совета Федеральной палаты адвокатов принимаются простым большинством голосов членов совета Федеральной палаты адвокатов, участвующих в его заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37.1 Федерального закона № 63-ФЗ Комиссия по этике и стандартам является коллегиальным органом Федеральной палаты адвокатов, разрабатывающим стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской профессии, дающим обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов разъяснения по вопросам применения кодекса профессиональной этики адвоката, а также осуществляющим в соответствии с кодексом профессиональной этики адвоката и регламентом комиссии по этике и стандартам иные полномочия.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката, который был принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 37.1 Федерального закона № 63-ФЗ Комиссия по этике и стандартам по запросу президента Федеральной палаты адвокатов, совета Федеральной палаты адвокатов, совета адвокатской палаты дает обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов и утверждаемые советом Федеральной палаты адвокатов разъяснения по вопросам применения кодекса профессиональной этики адвоката и положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 2 пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката, который был принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003.

Судом установлено, что ФИО2 является адвокатом Адвокатской палаты Чувашской Республики (регистрационный <число>), имеет удостоверение адвоката <число>, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республики.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 18.11.2020 принято оспариваемое истцом Разъяснение комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам по вопросу об отводе члена квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в ходе рассмотрения дисциплинарного дела указанной комиссии, согласно положениям которого Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат норм об отводе члена (членов) квалификационной комиссии, в связи с чем возможность отвода члена (членов) квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации не предусмотрена.

Не усматривая в данном вопросе какой-либо нормативной неопределенности, Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам разъяснила, что установленный Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката порядок формирования и деятельности квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации гарантирует соблюдение прав участников дисциплинарного производства и создает надлежащие условия для объективного и беспристрастного рассмотрения возбужденного в отношении адвоката дисциплинарного производства.

В своих пояснениях истец ФИО2 ссылается на то, что данные положения нарушают его права, поскольку члены квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации могут быть заинтересованы в исходе дисциплинарного производства в отношении адвоката, что не соответствует принципам справедливости и состязательности.

При этом ФИО2, оспаривая законность Разъяснения, указывает на неправомерность привлечения его к дисциплинарной ответственности на основании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от <дата> и решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от <дата>.

Истец воспользовался правом на обжалование вышеуказанных заключения и решения.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконными и отмене Распоряжения Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО6 от <дата> о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, Заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от <дата> и Решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от <дата> по дисциплинарному производству отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 30.09.2024 решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

То обстоятельство, что, по мнению истца, применение Разъяснений со стороны Адвокатской палаты Чувашской Республики повлекло незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований и предметом данного спора не является.

Доводы истца о том, что положения Разъяснений нарушают его права не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку нарушений действующего законодательства, включая ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», при утверждении вышеуказанных положений судом не установлено, факт наличия кворума необходимого для утверждения оспариваемых положений и принятия решения об их утверждении простым большинством голосов членов Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации истцом не оспаривался, право на утверждение ответчиком оспариваемых положений предусмотрено пунктом 3 статьи 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона № 63-ФЗ Федеральная палата адвокатов Российской Федерации является общероссийской негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей адвокатские палаты субъектов Российской Федерации на основе обязательного членства.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 63-ФЗ предусмотрено, что высшим органом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации является Всероссийский съезд адвокатов. Съезд считается правомочным, если в его работе принимают участие представители не менее двух третей адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Адвокатские палаты имеют равные права и равное представительство на Съезде. Каждая адвокатская палата независимо от количества ее представителей при принятии решений имеет один голос.

Из приведенных норм следует, что членами Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации являются адвокатские палаты субъектов Российской Федерации. Непосредственно адвокаты членами Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации не являются.

Соответственно истец ФИО2 является членом Адвокатской палаты Чувашской Республики и не входит в состав членов Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Таким образом, истец ФИО2 не является членом некоммерческой организации, об оспаривании решений органа которой им заявлен иск и в силу положений пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать решения органа управления гражданско-правового сообщества, участником которого он не является.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что доводы истца не содержат ссылок на противоречие Разъяснений какой-либо конкретной норме Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и оспариваемые положения повлекли за собой нарушение (ограничение) прав истца, никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

Оспариваемые Разъяснения приняты в рамках предусмотренных полномочий Комиссией по этике и стандартам, каких-либо нарушений при их утверждении решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 18.11.2020 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований адвоката ФИО2 к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации о признании незаконным Разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам по вопросу «Об отводе члена квалификационной комиссии» от 18.11.2020, утвержденных Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 18.11.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд.

Председательствующий, судья Т.И. Степанова

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.