Решение по делу № 2-343/2025 от 17.02.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 17 февраля 2025 года

Норильский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее – Работодатель, Компания) о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, морального вреда, мотивируя требования следующим. ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного специалиста планово-экономического отдела Медного завода управления экономики основного производства Экономического департамента. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по основаниям, предусмотренным, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (отгулы). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) ФИО1 находилась на амбулаторном лечении по причине заболевания, что подтверждается листком нетрудоспособности №. Для того, чтобы перенести отгулы на другой период, ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя истцом направлено заявление телеграммой следующего содержания: «Прошу не предоставлять дополнительное время отдыха за работу в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, 13 календарных дней. При оформлении телеграммы оператор связи ошиблась, указав отчество истца «Сергеевна» вместо верного «ФИО2». На следующий день истцу позвонил специалист бюро кадров отдела по работе с персоналом ФИО4, и сказала, что информация об электронном листе нетрудоспособности поступила в систему СФР, но телеграмму нужно переделать, указав верное отчество. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес работодателя заверенную телеграмму с заявлением следующего содержания: «Прошу не предоставлять дополнительное время отдыха за работу в выходные и праздничные дни 1,4,5,6,7,8,11,12,13,14,ДД.ММ.ГГГГ 11 календарных дней и отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, 4 календарных дня». ДД.ММ.ГГГГ истец получила пособие по временной нетрудоспособности, сумма которого была меньше, чем ожидал истец. Работодатель пояснил, что период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен, так как заявление истца (телеграммой) получено бюро кадров отдела по работе с персоналом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодателем отказано мне в оплате 12 дней больничного листа. Кроме того, в ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель» действует положение об оплате труда и премировании руководителей и специалистов самостоятельных подразделений по реализации инвестиционных проектов капитального строительства ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель» (далее - Положение), пунктом 7.1.2. которого предусмотрено, что работнику в случае длительной болезни (продолжительность которой составляет 29 календарных дней и более), единовременная выплата за период временной нетрудоспособности производится до среднего заработка, рассчитываемого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». В связи с тем, что работодателем не принята для расчета часть периода нетрудоспособности (12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), работодатель не посчитал нетрудоспособность истца длительной болезнью, и не применил условия, предусмотренные Положением, а произвел расчет исходя из 20 дней по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», что повлияло на размер пособия. Полагает, что среднедневной заработок составляет 6161,97 руб. Следовательно, за 32 дня нетрудоспособности истцу должно быть выплачено 6161,97 x 32 = 197 183,04 руб. Истцом получено 54 739,80 руб. Соответственно, сумма недоплаченного пособия составляет 197183,04-54739,80 = 142 443,24 руб. Таким образом, работодателем не выполнена одна из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат, в силу ст. 236 ТК РФ в размере 48 003,29 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности в сумме 142 443,24 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 48 003,29 руб. по состоянию на день подачи иска, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат по состоянию на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дета и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений (л.д. 37-41), в том числе указывая, что истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, которая содержала ошибки, соответсвенно после поступления телеграммы от истца в адрес ПАО «ГМК «Норильский никель» ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ произведена отмена дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Главный специалист планово-экономического отдела Медного завода управления экономики основного производства экономического департамента Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» не является работником самостоятельных подразделений по реализации инвестиционных проектов Блока капитального строительства ЗФ, включенных в систему Управления эффективностью деятельности Группы компаний «Норильский никель». Таким образом, основания для удовлетворения требований о взыскании выплаты за период временной нетрудоспособности до среднего заработка отсутствуют. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 37-41, 67-68).

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ при объявленной явке.

В соответствии с частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает пособие по временной нетрудоспособности в соответствие с федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска;

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ст. 17 № 255-ФЗ).

Порядок и условия представления страхователем в электронной форме сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, устанавливаются страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы представления страхователем в электронной форме указанных сведений и документов устанавливаются страховщиком (ст. 18 № 255-ФЗ).

В соответствии с пп. а п. 17 Постановление Правительства РФ от 11.09.2021 № 1540 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», при исчислении пособия по временной нетрудоспособности из числа календарных дней, за которые оно выплачивается, исключаются календарные дни, приходящиеся на следующие периоды: период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ПАО «ГМК «Норильский никель» в должности главного специалиста планово-экономического отдела Медного завода управления экономики основного производства экономического департамента Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» (л.д. 42-43).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 работодателем с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись другие дни отдыха за работу в выходной или нерабочий (праздничный) день в количестве - 21 день (л.д. 44-48).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сентябре 2023 работодателем работнику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) истец находилась на амбулаторном лечении по причине заболевания, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

Как следует из ответа ОСФР по <адрес>, истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период 17 дней в сумме 46 528,83 руб., из расчета: сумма дня - 2736,99 руб., процент – 100. Период пособия: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, период оплаты с учетом ограничений ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Для того, чтобы перенести дни отдыха на другой период, ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя истцом направлено заявление телеграммой следующего содержания: «Прошу не предоставлять дополнительное время отдыха за работу в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

При оформлении телеграммы оператор Почты России допустила ошибку, указав отчество истца «Сергеевна» вместо верного «ФИО2».

Из пояснений истца следует, что ФИО1 позвонил специалист бюро ПАО «ГМК «Норильский никель», пояснив, что информация об электронном листе нетрудоспособности поступила в систему СФР, но телеграмму нужно переделать, указав верное отчество. Указанное стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес работодателя заверенную телеграмму с заявлением следующего содержания: «Прошу не предоставлять дополнительное время отдыха за работу в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ 11 календарных дней и отпуск без сохранения заработной платы 2,3,9,ДД.ММ.ГГГГ, 4 календарных дня (л.д. 13).

Из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Компании поступила телеграмма ФИО1 об отмене предоставленного ей дополнительного времени отдыха за период ДД.ММ.ГГГГ, отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Лист временной нетрудоспособности открыт работником в период дней отдыха за работу в выходные и (или) нерабочие праздничные дни, освобождения работника от работы без оплаты.

В дату поучения телеграммы, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № работодателем истцу произведена отмена дней отдыха за работу в выходные и (или) нерабочие праздничные дни, отмена отпуска без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем произведена оплата периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: средний дневной заработок 2 736,99 руб. х 3 = 8 210,97 руб.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что со стороны ответчика не производились выплаты в ФСС, истец понес убытки при нахождении на больничном, размер которых составил 3644 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 8), со стороны ответчика возражений по данному расчету е представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя поступила телеграмма, содержащая заявление истца с просьбой не предоставлять дополнительное время отдыха и отпуск без сохранения заработной платы, ввиду технической ошибки в отчестве истца, работодателем указанная телеграмма не принята. Согласно поступившей телеграммы истца, датированной ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в адрес компании ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № работодателем истцу произведена отмена дней отдыха за работу в выходные и (или) нерабочие праздничные дни, выплачено пособие за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, когда поступила телеграмма в адрес работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, в том числе не представлен журнал входящей корреспонденции.

В силу норм действующего законодательства, работник имеет право отозвать заявление, в том числе на предоставление дополнительного времени отдыха и отпуска без сохранения заработной платы.

Представленные истцом письменные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст. 59, 60 ГПК РФ, (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что истец приняла все предусмотренные законом меры к тому, чтобы работодателем ей было назначено ежемесячное пособие по временной нетрудоспособности и издан приказ об отмене дней отдыха за работу в выходные и (или) нерабочие праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ.

Телеграмма, направленная истцом, была оформлена надлежащим образом, и работодатель не был лишен возможности идентифицировать отправителя телеграммы. Кроме того, указанное не оспаривается ответчиком, поскольку факт отказа в принятии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и издание приказа об отмене дней отдыха за работу в выходные и (или) нерабочие праздничные дни, обусловлен наличием ошибки в отчестве истца.

Кроме того, работодателю было известно о том, что истец находится на больничном, указанное стороной ответчика не оспаривалось.

Так, постановлением Правительства РФ № 1567 от 16 декабря 2017 года были утверждены Правила информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, согласно которых определены порядок информационного взаимодействия страховщика (Фонд социального страхования Российской Федерации), страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Исходя из положений указанных Правил, с 01 января 2022 года формирование листка нетрудоспособности осуществляется только в форме электронного документа, при этом формирование листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется с использованием информационной системы «Соцстрах», оператором которой является Фонд социального страхования Российской Федерации. Поставщиками информации в информационную систему «Соцстрах» являются медицинские организации и страхователи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности. Пользователями информационной системы «Соцстрах» являются поставщики информации и застрахованные лица. Обмен сведениями о листках нетрудоспособности производится между участниками информационного взаимодействия - страхователями, медицинскими организациями и учреждениями медико-социальной экспертизы, посредством электронного документооборота, (пункты 3 - 10 Правил).

Согласно п. 12 Правил предоставление в информационную систему «Соцстрах» информации осуществляется в течение одного рабочего дня.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2021 года № 2010 утверждены Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и т.д.

Из пункта 16 названных Правил следует, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (далее - электронный листок нетрудоспособности).

Пунктами 17, 18 Правил предусмотрена процедура автоматической идентификации застрахованного лица и его страхователя в ПФР, на которую отводится один рабочий день. После завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства, Фонд направляет уведомление работодателю об открытии листка нетрудоспособности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций, учитывая, что обязанность по взаимодействию с Фондом социального страхования по обмену сведениями об открытии листков нетрудоспособности в отношении застрахованных лиц возложена на работодателя.

Суд приходит к выводу, что поведение ответчика об отказе в принятии телеграммы истца от ДД.ММ.ГГГГ, не издание приказа об отмене дней отдыха за работу в выходные и (или) нерабочие праздничные дни от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку из-за бездействия работодателя истец понесла убытки в виде неполучения пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работодателем своевременно не направлены сведения в Фонд социального страхования об отсутствии ограничений в выплате, истец лишилась права на получение пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за указанное бездействие, соответственно, указанные убытки, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец обратилась с заявлением к работодателю об отмене предоставленного истцу времени отдыха ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты подлежит взысканию неполученное пособие.

Определяя размер пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), суд исходит из следующего расчета 8 х 2 736,99 руб. (средний дневной заработок) = 21 895,92 руб.

Расчеты, представленные в материалы дела ответчиком, судом проверены, признаны правильными, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Истец указывает, что в соответствии с Положением об оплате труда и премировании руководителей и специалистов самостоятельных подразделений по реализации инвестиционных проектов капитального строительства ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», утвержденным распоряжением заместителя Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» по персоналу и социальной политике от ДД.ММ.ГГГГ № №, единовременная выплата за период временной нетрудоспособности производится до среднего заработка.

К указанному доводу истца суд относится критически, поскольку, Положение распространяется на работников самостоятельных подразделений по реализации инвестиционных проектов Блока капитального строительства ЗФ, включенных в систему Управления эффективностью деятельности Группы компаний «Норильский никель» (п. 1.3).

Истец работала в должности главного специалиста планово-экономического отдела Медного завода управления экономики основного производства экономического департамента Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», в связи с чем, не являлась работником самостоятельных подразделений по реализации инвестиционных проектов Блока капитального строительства ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», включенных в систему Управления эффективностью деятельности Группы компаний «Норильский никель».

В связи с чем, оснований для взыскания выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере среднего заработка, рассчитываемого в соответствии с указанным Положением не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Рассматривая вопрос о взыскании морального вреда, суд исходит из разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что работодателем нарушены права истца, выразившиеся в не включении истца в график сменности, вывод на простой работника был произведен ответчиком в связи с нарушением судебного решения, данное обстоятельство предполагает, что истец вследствие этого потерял часть заработка и испытывал нравственные страдания.

Суд считает, разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, степени нарушения его трудовых прав.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд находит несоразмерным нарушенному праву истца и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» следует, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В редакции Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ часть первая ст. 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» следует, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что суду представлены доказательства о несвоевременной выплате ответчиком пособия по временной нетрудоспособности, суд считает, что требования истца ФИО1 в силу положений ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению частично и в её пользу с ответчика должна быть взыскана сумма компенсации в размере 12 277,77 руб., согласно приведенного ниже расчета за период заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судом решения):

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56,93

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1 072,90

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

224

5 231,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1 287,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1 164,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

113

3 463,93

12 277,77 руб.

Поскольку суд удовлетворяет требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в общей сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» (ИНН №) в пользу ФИО1 убытки в сумме 21 895,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 12 277,77 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий: Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.