УИД16RS0047-01-2019-001454-72

Дело № 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО2 к ФИО15 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 передал ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Согласно расписке от <данные изъяты>

В настоящее время денежные средства не возращены.

Согласно договору уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 передал право требования по распискам от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2. Уведомление о передаче прав требования направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суде исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представители ответчика иск не признали, по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

Ответчик принятые обязательства в установленный договором займа срок не исполнил, сумму займа не возвратил. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался выплатить ФИО4 проценты в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Уведомление о передаче прав требования направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО16 переменил имя на Иван, что подтверждается свидетельством о перемени имени (л.д. <данные изъяты> 2).

В связи с представленной стороной истца расписок, стороной ответчика было заявлено о подложности данных доказательств – вышеуказанных расписок, заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы документов.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определением суда от 10.02.2023 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза документов, производство которой было поручено ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ».

Согласно выводам заключения эксперта №<данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 данного Кодекса, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд доверяет указанным заключениям экспертов, поскольку данные заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденными об уголовной ответственности, при даче заключений исследованы представленные образцы подписи ФИО5, приведена методика исследования, выводы являются полными и мотивированными.

Таким образом, представленные суду заключения экспертов отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Принимая во внимание, что доводы представителей ответчика о безденежности расписки не нашли подтверждения в судебном заседании, ответчиком договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, долговой документ находится в распоряжении истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. п. 4, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> руб. исходя из представленного представителем истца расчета.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО17 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ФИО19 ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО20 ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года

Судья А.Р. Андреев