РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО4

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве собственности на домовладение,

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе принадлежащей ему ( ФИО1) 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, выделив ему в собственность: кухню -кладовую площадью 14,3 кв.м., жилую изолированную комнату 33,4 кв.м., бойлерную площадью 9,8 кв.м., прекращении его /истца/ права общей долевой собственности на спорный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что стороны являются сособственниками указанного жилого дома, по сложившемуся порядку истец пользуется вышеуказанными помещениями в доме.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о дне слушания дела.

Представитель третьего лица Администрации г. о. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (п. 247 ГК РФ).

Установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 1075 кв.м. /л.д.21-22/.

Кроме истица собственниками спорного домовладения также являются: ФИО2, ФИО3 по ? доли каждый \л.д.29-30\.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании определения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ЭкспертСервис» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта спорный жилой дом с КН № расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, Любучанский с.о., д. Никоново, <адрес>.

Экспертом установлено, что реконструкция дома не производилась, изменение площади жилого дома не осуществлялось.

Экспертом был предложен вариант раздела дома с учетом сложившегося фактического порядка пользования домом, а именно: в пользование ФИО1 выделяются помещения, общей площадью 57,5 кв.м., состоящие из: кухни-кладовой, площадью 14,3 кв.м., жилой изолированной комнаты, площадью 33,4 кв.м., бойлерной, площадью 9,8 кв.м., в пользование ФИО3 и ФИО2 выделяются помещения, общей площадью 48,9 кв.м.- жилой изолированной комнаты, площадью 34,4 кв.м., террасы, площадью 14, 5 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести выдел принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> д. Никоново Любучанского с.о. <адрес> выделив ему в собственность вышеуказанные помещения в доме, учитывая при этом, что доводы истца об изолированности используемой им части дома подтверждаются также данными, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом; ответчиками данное обстоятельство не оспорено.

Оставшаяся после реального выдела истцу принадлежащей ему доли часть спорного жилого дома состоит из: изолированной комнаты площадью 34,4 кв.м., террасы площадью 14,5 кв.м.

Ответчики в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела с требованиями о выделе принадлежащих им долей не обратились, в связи с чем суд считает возможным вышеуказанные помещения в спорном жилом доме оставить в общей долевой собственности ответчиков, исходя из размера их идеальных долей, а также доли истца, существовавших до выдела истцу принадлежащей ему доли.

Так, исходя из приходящейся на истца ФИО1 1/2 доли, доля ФИО2 становится равной ? доли; доля ФИО3 – становится равной ? доли.

Суд считает возможным в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установить доли ответчиков в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, оставшуюся после выдела доли истцу, исходя из размера идеальных долей, право на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Одновременно суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести выдел принадлежащей ФИО1 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, выделив ему в собственность: кухню –кладовую площадью 14,3 кв.м., жилую изолированную комнату 33,4 кв.м., бойлерную площадью 9,8 кв.м.

Установить размер долей в праве общей долевой собственности на жилую изолированную комнату площадью 34,4 кв.м., террасу площадью 14,5 кв.м.

За ФИО3 -1/2 доли

За ФИО2 -1/2 доли

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>