50RS0039-01-2023-013163-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9270/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании судебных расходов,
установил:
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее ИП ФИО5) обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 И.В., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 Р.Р., ГУ ФССП России по <адрес>, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО15. в части несвоевременного направления оригинала судебного приказа по делу <номер> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору; незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО16 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, нарушение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы взыскателя от <дата>. <номер>, обязании рассмотреть указанную жалобу и направить ответ взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО17. направить оригинал судебного приказа <номер> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО18. обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа, в случае невозможности обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа, обязать выдать справку об утере судебного приказа; взыскать расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 4-6). В обоснование иска указала, что на исполнении в Раменском РОСП находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу <номер> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство окончено <дата>г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени взыскатель не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. <дата>г. в адрес ОСП истец направила жалобу <номер>, ответ на которую по состоянию на <дата>г. не поступил.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 не явилась, извещалась надлежащим образом.
Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО19 судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20 и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены; мнений по административному иску не представили.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, мнение по административному иску не представила.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что на исполнении в Раменском РОСП находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу <номер> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство окончено <дата>г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени взыскатель не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. <дата>г. в адрес ОСП истец направила жалобу <номер>, ответ на которую по состоянию на <дата>г. не поступил.
Как следует из положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Между тем, сведений о том, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю не имеется, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, подлежат удовлетворению. Доказательств тому, что старший судебный пристав-исполнитель разрешил по существу жалобу ИП ФИО5 <номер> от <дата>г. и направил взыскателю ответ на жалобу, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Также суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО21. направить взыскателю ИП ФИО5 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО6
Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить справку об утрате исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Административный истец указывает, что в связи с рассмотрением указанного дела были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 10 000 руб.
В доказательство понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг по данному делу, истцом представлены договор оказания правовых услуг <номер> от <дата>, акт оказанных услуг от <дата>, кассовый чек от <дата> об оплате 10 000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере является завышенным и взыскивает в пользу истца 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО22., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО23 ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – удовлетворить частично.
Признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО24. положений ст. 10 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО25 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа от <дата>г. по делу <номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО5.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО26 обязанность направить взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО5 постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и оригинал исполнительного документа – судебного приказа от <дата>г. по делу <номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области.
Взыскать с Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области за счет главного распорядителя бюджетных средств (ГУФССП России по Московской области) расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023г.