Дело № 2а-5673/2022
48RS0001-01-2021-005249-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску прокурора Левобережного района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие администрации города Липецка, выразившееся в непринятии мер по надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги протяженностью 3,32 км, проходящей от ул. Писарева г. Липецка вдоль СНТ «Дачный 3», СНТ «Дачный-4», СНТ «Дачный-5» до автодороги «Восточный обход» и надлежащему обслуживанию указанного участка автомобильной дороги, обязать администрацию города Липецка направить в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет названной бесхозяйной автомобильной дороги.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, ссылаясь на то, что данный участок дороги не числится в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Липецк, схемы и паспорта на дорогу не имеется, на кадастровый учет она не поставлена, сведения о зарегистрированных правах на автомобильную дорогу отсутствуют, дорогая является бесхозяйной и содержится в ненадлежащем состоянии: освещение отсутствует, имеются множественные выбоины. По мнению истца, несовершение действий по подаче заявления о принятии на учет недвижимого имущества (автомобильной дороги) в качестве бесхозяйного свидетельствует о невыполнении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Также истец указывал, что бездействие органа местного самоуправления, уклоняющегося от обращения с заявлением о принятии на учет бесхозяйной дороги, противоречит закону, препятствует ее надлежащему содержанию с соблюдением требований безопасности дорожного движения.
Представитель административного ответчика и Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка иск не признал, ссылаясь на то, что со стороны ответчика отсутствует незаконное бездействие, дорога содержится в надлежащем состоянии, кроме того 17.10.2022г. был заключен муниципальный контракт по ремонту автомобильной дороги, в том числе заявленного истцом участка дороги, а поэтому не направление заявления о принятии на учет бесхозяйной автомобильной дороги не создает непосредственной опасности возникновения ДТП и не влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения. Выполнение мероприятий по оформлению дороги на учет в качестве бесхозяйной является правом, а не обязанностью ответчика. Администрация города не является надлежащим ответчиком, поскольку на Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, который является самостоятельным юридическим лицом, возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по осуществлению мероприятий по принятию в муниципальную собственность имущества и по выявлению бесхозяйных объектов недвижимости с выполнением функций по государственной регистрации права муниципальной собственности на них. Также представитель ответчика ссылался на то, что имеется дефицит бюджета, а выполнение требований истца требует финансовых затрат.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право любому лицу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги.
В силу статьи 13 Закона N 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Левобережного района г. Липецка по обращению депутата Липецкого областного Совета депутатов ФИО2 в интересах жителей СТН «Дачный-3», СНТ «Дачный-4», СНТ «Дачный-5» проведена проверка соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.
Установлено, что от ул. Писарева г. Липецка (вдоль СТН «Дачный-3», СНТ «Дачный-4», СНТ «Дачный-5») проходит автомобильная дорога. Обращаясь в суд с иском, прокурор указал, что вышеуказанный участок дороги не числится в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецк, утвержденном постановлением администрации г. Липецка от 22.08.2012 года № 1620. Схемы и паспорт на вышеуказанную дорогу в администрации г. Липецка отсутствуют, на кадастровый учет автомобильная дорогу не поставлена, территория является неразграниченной.
Согласно сведениям филиала <данные изъяты> по Липецкой области, сведения о земельных участках, сформированных под территории СТН «Дачный-3», СНТ «Дачный-4», СНТ «Дачный-5», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на автомобильную дорогу, следствием чего стало ее ненадлежащее состояние, множественные выбоины, а также отсутствие освещения на указанном участке автомобильной дороги.
03.09.2020 года прокуратурой Липецкого района г. Липецка в адрес департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе по принятию мер по подаче заявления и принятии на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - автомобильной дороги от ул. Писарева г. Липецка до дороги «Восточный обход» и надлежащему обслуживанию указанного участка автомобильной дороги.
По причине не исполнения вышеуказанного представления, прокуратурой Левобережного района г. Липецка в 2021году было подано данное административное исковое заявление. Прокурором поставлен вопрос о неисполнении органом местного самоуправления возложенной положениями закона обязанности органа местного самоуправления принять меры к постановке на учет бесхозяйной вещи.
Факт существования автомобильной дороги как объекта недвижимого имущества по делу лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
После предъявления административного иска дорога была включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.
17.10.2022г. между <данные изъяты>, действующего от имени муниципального образования и <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № 57 по ремонту, в том числе указанного в иске участка дороги.
Административным ответчиком не представлено бесспорных и безусловных доказательств свидетельствующих о выполнении обязанности по надлежащему обслуживанию и содержанию участка автомобильной дороги протяженностью 3,32 км, проходящей от ул. Писарева г. Липецка вдоль СНТ «Дачный 3», СНТ «Дачный-4», СНТ «Дачный-5» до автодороги «Восточный обход» до предъявления настоящего административного искового заявления. Факт невыполнения указанной обязанности ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела обращениями граждан, материалами прокурорской проверки.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый пункта 3).
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй).
Таким образом, органом местного самоуправления, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный участок дороги является бесхозным, в реестр муниципальной собственности не входит.
Таким образом, в установленном порядке право муниципалитета на земельный участок, занимаемый указанной автомобильной дорогой в установленном порядке не оформлено.
Поскольку спорный объект, отвечает признакам автомобильной дороги общего пользования местного значения, на кадастровом учете не стоит, зарегистрированных прав в отношении него не имеется, мер по надлежащей эксплуатации не принимается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку орган местного самоуправления – администрация г. Липецка, является органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного своих обязанностей не выполнило.
Отсутствие собственника автомобильной дороги влечет невозможность исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Кроме того, законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принимать меры по учету бесхозяйного имущества, на территории которого оно находится, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц. В результате допущенного бездействия нарушаются права граждан на безопасные условия движения по дорогам.
Довод ответчика о том, что разрешение вопроса о постановке на учет бесхозяйного объекта является правом органа местного самоуправления, возложение обязанности в судебном порядке не предусмотрено, основан на неправильном толковании заявителем норм материального права. По смыслу приведенных выше положений закона принятие таких мер при решении вопросов местного значения является обязательным для соответствующего органа местного самоуправления и не может определяться исключительно его усмотрением.
Довод ответчика о том, что администрация г. Липецка не является надлежащим ответчиком, не основан на законе.
Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.01.2017 года № 342 утверждено Положение «О Департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка».
Согласно статье 1 данного Положения, департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка является отраслевым (функциональным) органом - структурным подразделением администрации г. Липецка, осуществляющим полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также организации благоустройства территории г. Липецка (пункт 1).
В функции Департамента входит организация выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них (пункт 3).
Исходя из вышеизложенного, администрация г. Липецка не лишена полномочий в области дорожной деятельности, в том числе по вопросу принятии мер по надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги и надлежащему обслуживанию участка автомобильной дороги.
В рамках рассматриваемого спора бездействие Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка не оспаривается. Само по себе бездействие Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка по данному вопросу, не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия у Администрации города Липецка.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место длительное бездействие по выполнению вышеуказанных положений закона, бездействие административного ответчика может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, а именно в сфере надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Левобережного района г. Липецка к администрации г. Липецка о признании бездействия незаконным и возложении обязанности направить в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет объекта недвижимости подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание доводы ответчика о дефиците бюджета, необходимого времени для осуществления процедуры обращения в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии бесхозяйного недвижимого имущества, суд с учетом мнения истца полагает возможным возложить на ответчика осуществления данной обязанности в срок до 01.03.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Признать незаконным бездействие администрации города Липецка, выразившееся в непринятии мер по надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги протяженностью 3,32 км, проходящей от ул. Писарева г. Липецка вдоль СНТ «Дачный 3», СНТ «Дачный-4», СНТ «Дачный-5» до автодороги «Восточный обход» и надлежащему обслуживанию указанного участка автомобильной дороги.
Обязать администрацию города Липецка в срок до 01.03.2023года направить в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества с соблюдением требований действующего законодательства - автомобильной дороги протяженностью 3,32 км, проходящей от ул. Писарева г. Липецка вдоль СНТ «Дачный 3», СНТ «Дачный-4», СНТ «Дачный-5» до автодороги «Восточный обход».
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.И. Данилова
Решение в окончательной форме
изготовлено 16.12.2022г.