Дело № г.

Поступило – 27.07.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего: Бахаревой Т.В.

При секретарях: Зайцевой Ю.И., Ковалевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании о задолженности по кредитному договору в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Свои обязательства по передаче кредитных денежных средств банк перед ответчиком выполнил, однако ФИО1 на условиях, предусмотренных договором от возврата долга уклонялся, тем самым не исполняя надлежащим образом возложенные на него обязательства. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. право требования суммы задолженности по договору АО «Тинькофф Банк» было уступлено ООО «Феникс». Истцом была предпринята попытка взыскания с ФИО1 задолженности путем обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена в связи с чем истец просит удовлетворить иск взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности <данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ст.ст. 779 - 781, 819, 820 ГПК РФ. Составными частями заключенного кредитного договора явились заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Выставленный ФИО1 АО «Тинькофф Банк» заключительный счет об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования (<данные изъяты> полученный ответчиком согласно сайта отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, оставлен последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований<данные изъяты>

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 ООО «Феникс» обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен <данные изъяты>

Как следует из материалов дела копия определения об отмене судебного приказа поступила истцу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском по средством почты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске ООО «Феникс» в полном объеме.

При этом факт обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и факт последующей отмены данного судебного приказа не изменяет вывод суда о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бахарева Т.В.