КОПИЯ

УИД:66RS0008-01-2024-002971-07

Гражданское дело №2-240/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» через представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 477 875 рублей 67 копеек, обращении взыскания на заложенному имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 393 204 рубля, расторжении кредитного договора №<№> от 04.05.2017, взыскании пени на основной долг и проценты по кредитному договору №<№> от 04.05.2017 по ставке 0,02 процентов в день, начиная с 18.10.2024 до даты расторжения кредитного договора включительно, взыскании процентов по кредитному договору №<№> от 04.05.2017 по ставке 9,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 18.10.2024 до даты расторжения кредитного договора включительно.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2017 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 2 470 000 рублей сроком по 24.04.2037 с условием оплаты процентов 9,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование. Обеспечением обязательств по кредитному договору в силу закона является квартира с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <Адрес>. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако заемщик свои обязательства не исполняет, платежи производятся с нарушением графика и сроков погашения кредита. С учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.02.2025 в сумме 1 079 757 рублей 43 копейки, в том числе 917 916 рублей 45 копеек – сумма задолженности по кредиту, 238 рублей 91 копейка – сумма задолженности процентов на просроченный основной долг, 161 602 рубля 07 копеек – сумма пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 778 рублей 76 копеек, проценты по кредитному договору по ставке 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 20.02.2025 до даты полного погашения суммы основного долга (включительно), пени на основной долг и проценты по кредитному договору <***>-<№> от 04.05.2017 по ставке 0,02% в день, начисленные на сумму просроченного основного долга и процентов за каждый день, начиная с 20.02.2025 до даты расторжения кредитного договора включительно. Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности имущество - квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 3 393 204 рубля путем реализации на публичных торгах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО1

Определением суда от 26.12.2024 к рассмотрению принято измененное исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 224 778 рублей 53 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора №<№> от 04.05.2017, взыскании пени на основной долг и проценты по кредитному договору <***>-<№> от 04.05.2017 по ставке 0,02 процентов в день, начиная с 14.12.2024 до даты расторжения кредитного договора включительно

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без своего участия, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном возражении указал, что исковые требования признает частично и указал, что оснований для расторжения кредитного договора, взыскания всей суммы задолженности до окончания графика не имеется, поскольку он действительно допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, но в настоящее время он не имеет просроченной задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, имеется только задолженность по пени, намерен уплачивать платежи в сроки и в размере, установленными кредитным договором. В настоящее время он вошел в график платежей и не имеет просроченной задолженности. В связи с чем, также полагает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. В тоже время просил снизить подлежащую взысканию неустойку на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО1, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не представили, позиции по делу не высказали.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.05.2017 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>-<№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит для приобретения недвижимости в сумме 2 470 000 рублей сроком по 24.04.2037 с условием оплаты процентов 11,20 % годовых (л.д. 9-23).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. Заемщик же принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов, установленных соглашением сторон и определенных в графике погашения задолженности, о чем суду представлен расчет задолженности (л.д. 24-30).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (п.3.1).

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки (п.6.2).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Само по себе вынесение задолженности по кредитному договору на счета просроченных ссуд, направление ответчику требования о досрочном погашении задолженности не означает, что суд должен удовлетворить требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно дает право Банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав Банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Из материалов дела следует, что существенного нарушения исполнения обязательства со стороны заемщика ФИО1 не имеется. Как следует из представленного суду расчета задолженности, выписки по счету ответчика, случаи несвоевременного внесения платежей со стороны заемщиков действительно имели место, однако к моменту рассмотрения дела просроченная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме, что стороной истца не оспаривалось.

Так, как следует из графика, погашения по кредиту по состоянию на 27.01.2025 размер задолженности по кредиту составляет 2 070 777 рублей 88 копеек, а по состоянию на дату следующего очередного платежа – 2 064 595 рублей 38 копеек. В то время как истцом заявлено к досрочному взысканию по состоянию на19.02.2025 сумма основного долга 917 916 рублей 45 копеек при отсутствии задолженности по процентам за пользование кредитом за предыдущие периоды. Соответственно, судом установлено, что к моменту вынесения решения суда 20.02.2025 у ответчика отсутствует просроченная задолженность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что не оспаривается стороной истца.

Суд считает, что имевший место факт несвоевременного внесения платежей не повлек для кредитора существенных последствий. Поскольку просроченная задолженность была погашена, последствия невнесения платежей были устранены, указанное свидетельствует о том, что ответчик мотивирован на надлежащее исполнение кредитных обязательств, сохранение жилого помещения, являющегося предметом ипотеки. Более того, за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование сторонами предусмотрена штрафная неустойка (пеня), поэтому оснований для досрочного возврата всей суммы кредита не имеется.

Вместе с тем, поскольку дата очередного платежа еще не истекла, оснований для взыскания процентов на просроченный основной долг в сумме 238 рублей 91 копейку, в том числе до даты его полного погашения, не имеется. В данном случае АО «Газпромбанк» не лишено возможности защиты своих прав в судебном порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в будущем.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.2 кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает банку пени из расчета 0,02 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт просрочки внесения платежей за предыдущие периоды сторонами не оспаривается.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности, расчет неустойки по основному долгу необходимо производить с учетом несвоевременного внесения платежей по графику. Согласно расчетам истца, которые ответчиком не оспорены, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму основного долга, составляют 161 602 рубля 96 копеек.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом размер пени, указанных в исковых требованиях, суд полагает несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, а потому удовлетворяет заявленное ответчиком ходатайство о применении к пени положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения их размера. При этом суд учитывает, что размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом также значителен и компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 161 602 рубля 07 копеек до 40 000 рублей, с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору <***>-<№> от04.05.2017: пени за просрочку возврата кредита в сумме 40 000 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021№ 18).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Вместе с тем, стороной истца не представлено суду допустимых и достаточных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного указанными выше положениями закона.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора <***><№> от 04.05.2017, подлежат оставлению без рассмотрения, как и требования об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся залогом по указанным обязательствам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом представлено суду платежное поручение <№> от 28.10.2024 об оплате государственной пошлины в общем размере 69 778 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат оставлению без рассмотрения, с учетом указанных положений, оплаченная истцом при обращении в суд с указанными требованиями, государственная пошлина подлежит возврату в размере 40 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком после обращения в суд с настоящим иском истца, приняты меры по погашению задолженности, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 778 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку возврата кредита в сумме 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 778 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Газпромбанк» государственную пошлину в размере 40 000 рублей, уплаченную по платежному поручению <№> от 28.10.2024.

Разъяснить акционерному обществу «Газпромбанк», что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации право на обращение с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины, настоящим определением и копией платежного поручения <№> от 28.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина