Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года

Дело № 2-669/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000644-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 9 августа 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при помощнике судьи Лиходед Т.Л., ведущей протокол судебного заседания,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик инвестиционно-строительная компания "Ареал" о возложении обязанности передать жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик инвестиционно-строительная компания "Ареал" о возложении обязанности передать жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по которому последний обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать ему квартиру с проектным <данные изъяты> <данные изъяты> он уплатил в полном объеме. Согласно договору объект долевого строительства должен быть передан ему до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени квартира не передана.

В связи с этим, с учетом уточненных требований, просит обязать ответчика передать ему жилое помещение <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 099 625,82 руб. Также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части требований о возложении обязанности передать истцу жилое помещение <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иска требования просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. В представленном отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать. Указывает на необоснованно заявленный период взыскания неустойки, ее завышенный размер, неверное применение ключевой ставки Центрального банка, в связи с чем просит о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ. Также указал на отсутствие основания для взыскания штрафа.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" (далее - ООО СЗ ИСК "Ареал") (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира№

Согласно договору застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Объектом долевого строительства является квартира с проектным <данные изъяты>

Цена договора <данные изъяты>

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены ФИО2 в полном объеме.

По условиям договора срок передачи квартиру участнику долевого строительства - 4 (четыре) месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал 2020 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в срок, указанный в договоре, ответчик истцу объект долевого строительства не передал, что сторонами по делу не оспаривается.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об его обоснованности, поскольку в определенный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, чем безусловно нарушены его права.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 099 625,82 руб.

Между тем расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что ООО СЗ ИСК "Ареал" обязалось передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению исходя из размера ключевой ставки, установленной на указанную дату, а именно 4,25% годовых (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее – постановление Правительства РФ №) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов 1, 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее – постановление Правительства РФ №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 069,40 руб с учетом постановлений Правительства РФ №№, 479 - (6 996 898 руб. (цена договора) х 4,25% (ставка рефинансирования) х 452 (период просрочки) / 300 (ставка рефинансирования) х 2).

Суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, размеры ставки рефинансирования, действовавшие в период просрочки, находит указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки суд не находит ввиду отсутствия для этого исключительных обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, связанные с действующими мерами по противодействию коронавирусной инфекции, удорожанием материалов при строительстве, сами по себе не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, являются предпринимательским риском, в связи с чем оснований для освобождения застройщика от ответственности суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 5 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 450 534,70 руб. ((896 069,40 руб. + 5000 руб.) х 50%)).

Доводы ответчика об отказе в выплате неустойки в связи с предоставлением отсрочки по ее выплате, изложенные в ответе на претензию истца, являются несостоятельными.

Как предусмотрено ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа; пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период до начала действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть нарушение его прав имело место до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он вправе был рассчитывать на восстановление нарушенных прав теми способами, которые предусмотрены регулирующим возникшие правоотношения законодательством, действующим в период нарушения права.

Также вопреки доводам ответчика, непредоставление истцом банковских реквизитов не является основанием для отказа в выплате неустойки.

Таким образом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12 491 руб., от уплаты которой истец был освобожден, с зачислением в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "Ареал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "Ареал" (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (№) неустойку в размере 896 069 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 450 534 рубля 70 копеек, а всего 1 351 604 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к к обществу с ограниченной специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "Ареал" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "Ареал" (№ государственную пошлину в размере 12 491 рубль в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий А.В. Абанников