Дело № 2-3758/2023
УИД 50RS0052-01-2023-003099-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Разумной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К-ных ФИО7 к ПАО «Московский Кредитный Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее – ПАО «МКБ») о защите прав потребителя.
В обосновании требований указав, что 11.05.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 11.05.2017г., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 816 666,67 руб. под 18,5% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий предоставления кредита, стороны утвердили график платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 33 029,43 руб., период внесения - до 13 числа каждого месяца на картсчет. Внесенные денежные средства до 23 числа каждого месяца подлежат списанию в счет погашения кредита и процентов.
За просрочку оплаты задолженности по кредиту и процентам предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. За отсутствие денежных средств на картсчете истца 13 числа каждого месяца подлежит начислению штраф в размере 10% от ежемесячного платежа.
Между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, дополнительное соглашение к кредитному договору от 21.07.2022г. с новыми условиями и графиком платежей.
02.11.2021г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении кредитного договора, выплате задолженности по договору в размере 1 845 686,89 руб., из которых: 1 522 167,19 руб. – просроченная ссуда, 280 879,82 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 10 709,25 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 11 753,17 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 20 177,46 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.
Ознакомившись с выпиской о проведенных операциях по картсчету, истец полагает, что ответчик незаконно и необоснованно в убыток истца списал денежные средства на картсчет заемщика.
В период с 23.05.2017г. по 13.10.2017г. истец обеспечил на картсчете ежемесячный аннуитетный платеж, который списан ответчиком в соответствии с условиями договора.
С 13.11.2017г. по 12.12.2017г. истец внес обеспечительный платеж в полном объеме, а ответчик списал сумму в размере 11400 руб. только по погашению процентов, оставшуюся сумму на не имеющуюся просроченную задолженность.
На основании незаконного списания, ответчик начислил истцу штраф за просроченную ссуду и просроченные проценты, а также незаконно списал с картсчета 350 руб. в счет оплаты за пользование банковской картой.
В период с 13.11.2017г. по 12.12.2017г. ответчик причинил истцу убытки в виде неоплаченного кредита в соответствии с графиком платежей и неоплаченных процентов по договору, а также штрафов за ненадлежащее исполнение договора и списания денежных средств за услуги, которые банк предоставил бесплатно, а всего в размере 781 429,64 руб.
29.05.2020. истец обратился к ответчику с претензией о разъяснении и выплате убытков, которая оставлена без ответа.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 781 429,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
В судебное заседание истце не явилась, извещена, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «МКБ» не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела усматривается, что решением Щелковского городского суда Московской области от 17.05.2023 года с ФИО1 в пользу ПАО «МКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.05.2017 за период с 13.02.2019 по 02.11.2021 в размере 1 089 971 рубль 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 428 рублей 43 копейки.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе согласно вышеуказанному решению суда ФИО1 обратилась в ПАО «МКБ» с заявлением о заключении с ней кредитного договора.
До заключения кредитного договора 11.05.2017 года заемщик заполнил заявление-анкету на получение кредита, по условиям, выбранным лично истцом.
Между истцом и ПАО «МКБ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО «МКБ» предоставил истцу денежные средства в размере 1 816 666,67 руб., на срок до 23.04.2027 (включительно), под 18,5% годовых.
Индивидуальные условия потребительского кредита с ФИО1 согласованы, с ними она ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
В соответствии с п. 2.6 Общих условий договор заключается путем присоединения клиента к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ посредством предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Договор считается заключенным с даты получения банком от клиента указанного заявления.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
К условиям договора потребительского кредита за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ (Индивидуальные условия), применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ (часть 2 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита № (далее по тексту - индивидуальные условия), размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 33 029,43 руб., заемщик также должен предварительно обеспечить наличие денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика, указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.
Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
21.07.2020г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого размер ежемесячного платежа составил 34 039,18 руб., периодичность платежа в соответствии с графиком платежей. Предварительное обеспечение наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.
Из представленного графика платежей следует, что списание внесенных денежных средства на картсчет заемщика происходит ежемесячно 23 числа месяца.
Как установлено решением суда от 17.05.2023г. заемщиком ФИО1 допущено нарушение обязательств установленных договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Из представленной выписки по картсечту заемщика следует, что в связи с тем, что ФИО1 допускалось нарушение в части срока внесения денежных средств на картсчет за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, ответчиком начислялся штраф, предусмотренный п. 12 индивидуальных условий. При этом, исходя из индивидуальных условий сумма штрафа уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.
На основании изложенного, суд не находит состоятельным довод истца о незаконном списании денежных средств ответчиком, поскольку в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязан вносить на картсчет денежные средства в размере ежемесячного платежа, а также уплатить начисленные неустойку и штраф.
Доводы истца о необоснованном списании 23.10.2017г. ответчиком денежных средств в размере 350 рублей не нашли своего подтверждения. Согласно представленной в материалы дела выписки по операциям следует, что 23.10.2017г. списание денежных средств в размере 350 руб. ответчиком не производилось, а п. 8.1 индивидуальных условий, на которые ссылается истец не содержит сведений о запрете по получению кредитором денежных средств по обслуживанию банковской картой, не содержатся данные условия и в общих условия кредитного договора.
Таким образом, сведения о подлежащих уплате процентах, штрафах и иных платежах содержались в первоначально заключенном между сторонами договоре.
Заемщик при подписании кредитного договора выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями кредитного договора.
Довод стороны истца о своевременном погашении платежей за пользование кредитом был исследован судом при рассмотрении гражданского дела 2-1768/2023 по исковому заявлению ПАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности и отклонен, как несоответствующий доказательствам, представленным в материалы дела. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Судом установлено, что истец ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, заключила с ответчиком договор о предоставлении кредита, располагая при заключении данного договора полной информацией о нем. Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению указанного договора не представлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Оснований для взыскания с ответчика ПАО «МКБ» указанных истцом убытков, суд не усматривает, поскольку каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков ответчиком не представлено.
Поскольку факт нарушения банком требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушения ответчиком прав истца не установлен, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МКБ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К-ных ФИО8 к ПАО «Московский Кредитный Банк» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Старикова
Решение суда принято в окончательной форме 31 июля 2023 года.
Судья М.Н. Старикова