Решение по делу № 2А-1115/2023 от 15.05.2023

УИД 42 RS 0032-01-2023-001073-66

Дело № 2а-1115/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «15» мая 2023 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску об отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску об отмене административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Требования мотивированы тем, что решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> в отношении него был установлен административный надзор на срок <...> лет и установлены следующие административные ограничения:

запрещение посещать питейные заведения и заведения, специализирующиеся на торговле спиртными напитками на розлив,

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации,

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лиц, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица.

Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него установленные ранее ограничения дополнены обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещением посещения мест проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и участия в них.

Ссылается, что в течении истекшего срока нахождения под административным надзором он не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье и общественную нравственность. Кроме того, он как поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Административные ограничения выполняет без нарушений, так как является ответственным гражданином. Кроме того, спиртные напитки и наркотические вещества не употребляет, обладает устойчивыми социальными связями: <...> В связи с занятостью на работе и отдаленностью места жительства, явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, является затруднительной. Согласно графику работы, трудовая деятельность предполагает работу вахтовым методом, в том числе в ночные смены. С целью недопущения нарушения трудовой дисциплины и трудового распорядка, считает необходимым отменить административное ограничение. В настоящее время с ним <...> в связи с чем, постоянные ночные проверки могут привести к ухудшению его состояния и летальному исходу. Также в связи с темя, что по месту жительства он проживает <...> Х.Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ, постоянные проверки исполнения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут доставляют дискомфорт и нарушают режим жизни <...>, что также неблагоприятно влияет на его психику.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал и пояснил, что он работает вахтовым методом в <...> с ДД.ММ.ГГГГ., проживает совместно <...>

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Долматова Е.С., действующая на основании ордера, требования административного истца поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала возможным частично удовлетворить требования ФИО1, в части только отмены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, а в части отмены явки четыре раза в отдел полиции просила отказать, поскольку нарушений ФИО1 в этой части нет.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, прокурора Макаровой А.В., полагавшую заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и только в части запрета пребывания в ночное время, в части явки в орган внутренних дел доказательств не представлено, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления, дополнения, отмены административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно ст. 2 Закона об административном надзоре задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указано, что с заявлением о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел, поднадзорное лицо или его представитель (ст. 6 Закона, ч. 1 - 3, 7, 8 ст. 270 КАС РФ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <...> лет. Установлены следующие административные ограничения:

запрещение посещения питейных заведений и заведении специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив,

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица (л.д.33-34).

Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. административные ограничения, установленные решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 дополнены обязательной явкой четыре раза в органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещение посещения мест проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и участия в них (л.д.30-32).

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоит на учете «административный надзор» в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Согласно материалам дела, ФИО1 трудоустроен в <...> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в должности <...>, что подтверждается трудовым <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-19), копией трудовой книжки (л.д. 35-46), справкой с работы (л.д. 23). Согласно графику работы ФИО1 имеет скользящий график, длительность рабочей недели 40 часов (л.д. 20).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, то, что ФИО1 <...>

Однако, суд полагает, что требования административного истца об отмене административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не подлежат удовлетворению, поскольку в данной части ограничения административным истцом исполняются, нарушений нет, а их отмена фактически будет свидетельствовать о прекращении административного надзора и контроля ЗХазиеваР.А. как поднадзорного лица. Доводы административного истца о том, что ему затруднительно с частного сектора добираться до органа внутренних дел для отметки не могут быть приняты во внимание, поскольку ограничение установлено в целях предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, а также защите государственных и общественных интересов и является одной из воспитательной мерой, истец проживает в районе юрисдикции отдела полиции, осуществляющего за ним надзор, поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, Главой 15 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску об отмене административных ограничений, - удовлетворить частично.

Отменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение, установленное решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица.

В остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней подачей апелляционной жалобы, представления через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова

<...>